Приговор № 1-83/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шаповаловой Н. М.,

с участием государственного обвинителя Бабаяна А. Б.,

защитника Симкина А. Ю., представившего ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ***, ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях, для личного потребления без цели сбыта, не имея при этом соответствующего разрешения, прибыл на участок местности, расположенный в одном километре в северо-западном направлении от ***, где обнаружил произрастающие там кусты дикорастущей конопли.

Реализуя задуманное, ФИО1 в это же время, то есть *** в 14 часов 00 минут, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, путем сбора незаконно приобрел, нарвав обнаруженные им части наркотикосодержащего растения – дикорастущей конопли в имеющийся при нем полимерный пакет, которые перевез на неустановленном транспортном средстве в на участок местности, расположенный в 250 метрахв западном направлении от домовладения *** примерно в 17 часов 00 минут с целью незаконного хранения наркотического средства поместил в полимерный пакет с наркотическим средством в поваленные ветви деревьев для последующего потребления в личных целях.

*** ФИО1 с целью забрать хранимый им полимерный пакет с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в 250 метрах в западном направлении от домовладения ***, где примерно в 23 часа 50 минут взял данный пакет и направился к месту своего проживания.Двигаясь мешком около домовладения *** он был задержан сотрудниками полиции, которым оказал неповиновение, в результате чего был доставлен в ОМВД России по Ипатовскому району, расположенное в ***, где в ходе личного досмотра *** в период времени с 01 часов 25 минут по 01 час 40 минут, у ФИО1 под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями наркотикосодержащего растения – конопля. Из указанного следует, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в период с 14 часов 00 минут *** по 01 час 25 минут ***.

Согласно справке об исследовании ***-и от*** и заключению эксперта *** от *** растительная масса серо-коричневого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуанна), масса которого после высушивания составила 91,20 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 91,20 г., незаконно приобретенное, перевезенное и хранимое ФИО1 образует значительный размер, который для данного наркотического средства установлен от 6 до 100 грамм.

В судебном заседанииФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Симкин А. Ю. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО1 дал добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 им разъяснены.

Суд, выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о проведении дела в особом порядке, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания подсудимому согласно ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Холост, проживает один, имеющаяся у него судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ, погашена.

Суд учитывает, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, сомнений в его вменяемости, у суда, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка.

ФИО1 официально не работает, на чем он настаивал в судебном заседании,следовательно, он не имеет постоянного дохода, в связи с чем, такое наказание, как штраф, явится для него не исполнимым. Наказания, в виде исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих, считает, к назначению преждевременными, в связи с чем, считает разумным и справедливым для ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств: измельченные части растений серо-коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете, срезы ногтевых пластин в бумажном конверте белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Ипатовского района, уничтожить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Симкин А. Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1 100 рублей,согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 360 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: измельченные части растений серо-коричневого цвета в прозрачном полимерном пакете, срезы ногтевых пластин в бумажном конверте белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Ипатовского района, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий