Приговор № 1-83/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Руновской Н.А., предоставившей удостоверение №2608 и ордер № 17Н 020407 от 14.02.2017г.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке вынесения судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном месте, через свой мобильный телефон вышел на интернет сайт «KI555.BIZ», где с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство. Затем, от неустановленного дознанием лица, на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс-сообщения с указанием места нахождения заказанного им наркотического средства, следующего содержания: «<адрес>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, желая испытать па себе воздействие наркотических средств, прибыл по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном в 5 местах от указанного адреса, обнаружил и незаконно приобрел, подобрав с земли, сверток из изоленты черного цвета, из которого извлек полимерный пакетик с порошкообразным веществом и завернул в бумажную денежную купюру достоинством 50 рублей, которое согласно заключению эксперта № 2705 от 04.12.2016 года, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедропа, массой на момент исследования 0,645 грамм, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Затем, ФИО1, 04 декабря 2016 года, примерно в 09 часов 00 минут, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который за административное правонарушение сотрудниками ДПС был остановлен на СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ» Предгорного района Ставропольского края, расположенном на административной территории Предгорного района Ставропольского края, где с целью незаконного употребления наркотического вещества, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, в поясе брюк, надетых на нем, бумажную денежную купюру достоинством 50 рублей в свернутом виде, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,645 грамм, которое он незаконно приобрел без цели сбыта и хранил под поясом брюк, надетых на нем, в том числе и на территории Предгорного района Ставропольского края, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

04 декабря 2016 года, в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 35 минут, в служебном помещении СП ДПС «380 км» ФАД «Кавказ», расположенном на административной территории Предгорного района Ставропольского края, в ходе производства личного досмотра ФИО1, в поясе брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята бумажная купюра достоинством 50 рублей в свернутом виде, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,645 грамм, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта в полимерном пакете, находящемся в свернутой бумажной денежной купюре достоинством 50 рублей, в поясе брюк, надетых на нем.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им в ходе производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Мизиев Э.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд считает, что имеются основания для проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность подсудимого.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести, совершенное умышлено, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему целесообразно назначить наказание в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием в доход государства десяти процентов заработка осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Предгорному району, - уничтожить; копию административного протокола, копию постановления о наложении административного штрафа, вынесенного в отношении ФИО1 и протокол его личного досмотра, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «SAMSUNQ DUOS», находящийся на хранении его владельца ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: