Приговор № 1-97/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-97/2019

К делу 1-97/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 20 ноября 2019 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО1

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Белоглинского района младшего советника юстиции Присяжнюк А.И.

Подсудимого ФИО2

Защитника-адвоката Чертовой Н.С., представившей удостоверение № 146 и ордер № 384801 от 15.11.2019 года

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>

Ранее судимого:

26.07.2016 году Белоглинским районным судом, Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление было совершено в с.Белая Глина при следующих обстоятельствах:

ФИО2 27.08.2019 года около 14-00 часов находясь на участке местности, расположенной в 300 метрах от ООО «Смарт» по адресу: <адрес> «А» и в 310 метрах в южном направлении от железной дороги обнаружил произрастание одного куста дикорастущей конопли, оборвав с него листья и соцветия, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану).

Поместив незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) в полипропиленовый мешок и хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции Белоглинского ОМВД 27.08.2019 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут на участке местности расположенном на автодороге Тихорецк – Сальск на 64 км.

Согласно заключения эксперта №144 от 17.10.2019 года, сухая на ощупь, измельченная растительная масса, состоящая из листьев, соцветий и остатком стеблей изъятая у ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуану) массой 48,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру указанного наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Араловым С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Присяжнюк А.И.. согласился с особым порядком судебного разбирательства и полагал, что исправление и перевоспитание обвиняемого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.161), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д.150).

ФИО2 26.07.2016 года судим Белоглинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена.

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 суд усматривает – рецидив преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит – активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1 п «а» ст. 63 УК РФ в действиях ФИО2 суд признает – рецидив преступления.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены отягчающие наказания обстоятельства то наказание ему должно, быть назначено без учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступления, наказание должно назначаться в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенные преступления подсудимым ФИО2 суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, полагая, что наказание связанное с реальным лишением свободы соразмерно содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

У суда не имеются основания не применять положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, так как данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20.11.2019 года.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 48,36 граммов, два ватных диска хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белоглинскому району по квитанции №745 от 28.08.2019 года – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО1