Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Мировой судья судебного участка № 41 Дело № 10-2/2020

Советского судебного района

Кировской области Ефимова Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Советск

Кировской области 23 января 2020 года

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Стрелковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.,

с участием заместителя прокурора Советского района Кировской области Медведева П.Б.,

защитника-адвоката Максимовой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 29.11.2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, женат, имеющий малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 24.02.2012 года Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 11.06.2014 года по отбытию срока наказания;

- 07.04.2015 года Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года. Освобождён 23.06.2017 года по отбытию срока наказания;

- 21.12.2017 года Советским районным судом Кировской области по ч.1 ст.318, ч.5 ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 1 день. Освобождён 20.06.2019 года по отбытию срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда Кировской области от 21.12.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 21 день.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника – адвоката Максимовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Медведева П.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 29.11.2019 года признан виновным в том, что 10 сентября 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 43 минут совершил угрозу убийством в отношении Ч., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагая, что мировым судьёй не в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подробно изложены в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства, квалификация содеянного, обстоятельства совершения преступления по данному уголовному делу сторонами не обжалуются.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, и придя к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждённого доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ и прав участников процесса в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не установлено.

Суд первой инстанции, принимая решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришёл к верному выводу о том, что фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно.

С учётом обоснованности предъявленного обвинения, на основе собранных по делу доказательств, мировой судья юридически правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции учтены требования ст.ст. 60-63 УК РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учётом всех обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в полной мере учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, состояние <данные изъяты> здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательных, правдивых, полных признательных показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, а также принесение извинений потерпевшей, принятие мер по возмещению вреда, причинённого преступлением, в связи с чем пришёл к выводу о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 73, ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Таким образом, оснований для смягчения или снижения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Стрелкова