Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-392/2018;)~М-387/2018 2-392/2018 М-387/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 25 января 2019 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

прокурора Пимановой Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании письменной доверенности от 05 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями восстановить ее на работе (Данные изъяты) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности (Данные изъяты), взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда и 50000 рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 16 января 2018 года в должности (Данные изъяты), приказом от 12 октября 2018 года трудовой договор ответчиком с ней был расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, однако с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку истец получила в почтовом отделении. Полагая, что ее увольнение является незаконным, поскольку с 11 октября 2018 года по 17 октября 2018 года она находилась на больничном, заявление о прекращении трудовых отношений с ответчиком не подавала, в связи с незаконными действиями ответчика она испытала моральные и нравственные страдания, кроме того в связи с обращением в суд истец понесла дополнительные расходы, истец и обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям, на участии представителя ответчика в судебном заседании не настаивали, кроме того, просили суд компенсировать за счет ответчика расходы по проведению экспертизы в сумме 32000 рублей. Также истец пояснила, что ответчик отказался знакомить ее с приказом об отмене приказа о ее увольнении и допуске к работе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в настоящее время истец восстановлена на работе и 28 января 2019 года ей будет оплачен вынужденный прогул.

Прокурор на участии представителя ответчика в судебном заседании не настаивал, полагал исковые требования законными и обоснованными, вследствие чего подлежащими удовлетворению частично в связи с недоказанностью степени причинения морального вреда достаточной для ее компенсации в размере, требуемом истцом, а также подлежащее частичному удовлетворению требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя.

Причина неявки представителя ответчика судом признана неуважительной.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копиям трудового договора и приказа истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 16 января 2018 года в должности (Данные изъяты) (Данные изъяты), ей установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени равной 40 часов, за выполнение трудовых обязанностей установлена тарифная ставка в размере (Данные изъяты) рубля за один час работы.

Согласно копии трудовой книжки истец 16 января 2018 года принята к ответчику на должность (Данные изъяты), 23 октября 2018 года на основании приказа от 12 октября 2018 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно копии электронного листа нетрудоспособности у истца был период нетрудоспособности с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), приступить к работе истцу следовало (Дата обезличена).

Согласно справке общий доход истца за восемь месяцев 2018 года составлял (Данные изъяты) рубля.

Истцом представлены скрин-шоты переписки, в которых она указала, что с (Дата обезличена) находится на больничном.

02 ноября 2018 года истцом получена бандероль из г. Пензы.

Согласно копии приказа от 12 октября 2018 года на основании личного заявления истца трудовой договор с ней ответчиком расторгнут с 23 октября 2018 года по инициативе работника, на основании статьи 77 части 1 пункту 3 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой компенсации за 9 дней неиспользованного отпуска.

Ответчиком представлены копии заявлений от 10 октября 2018 года, написанных от имени истца об увольнении последней по собственному желанию и направлении ей трудовой книжки заказным письмом с уведомлением.

Согласно записке-расчету 23 октября 2018 года трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен с 23 октября 2018 года, к выплате истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск причиталось (Данные изъяты) рублей.

Согласно справке общая сумма начисленной заработной платы истца за 10 месяцев 2018 года составила (Данные изъяты) рублей, в октябре 2018 года ей была начислена заработная плата в сумме (Данные изъяты) рубль, выдана заработная плата, с учетом налога, в сумме (Данные изъяты) рубль.

Согласно расчету за проработанное у ответчика время среднедневной заработок истца составлял 1874,28 рублей, среднечасовой – 184,04 рубля. Среднемесячный заработок – 27790,38 рублей.

Согласно расчетному листку истцу за октябрь 2018 года начислена заработная плата в сумме (Данные изъяты) рубль.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица, его генеральный директор без доверенности действует от имени общества, выдает доверенности на право представительства от имени общества.

Согласно заключению эксперта подпись и рукописный текст в копии заявления генеральному директору ООО «Агроторг» от 10 октября 2018 года об увольнении по собственному желанию от имени ФИО1 выполнены не ею, а другим лицом, выполнены привычно пишущей рукой в обычных условиях.

В судебное заседание представителем ответчика направлены уведомление истца о том, что приказ о ее увольнении отменен, почтовые документы о том, что истец данное уведомление получила 25 декабря 2018 года, график работы, акты о том, что истец отказалась ознакомиться с графиком работы и о том, что с 25 декбря 2018 года она не выходит на работу у ответчика.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказывать его возлагается на работника.

Статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, 12 октября 2018 года ответчиком был издан приказ об увольнении истца с 23 октября 2018 года по ее инициативе и на основании заявления истца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе пояснений истца, заключения эксперта, заявление об увольнении истец ответчику не подавала, от ее имени указанное заявление написано другим лицом, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, кроме того, на момент издания приказа о расторжении трудового договора истец находилась на больничном.

При указанных выше обстоятельствах нельзя признать увольнение истца законным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

К доводу представителя ответчика о том, что приказ об увольнении истца отменен и она восстановлена на работе суд относится критически, поскольку приказ, подтверждающий это с которым был ознакомлен истец под личную роспись в суд представлен не был, а представленного ответчиком уведомления, направленного истцу, для подтверждения этих обстоятельств, в данном случае недостаточно, поскольку суд лишен возможности проверить правомочным ли лицом были совершены указанные действия.

К представленным ответчиком актам о прогуле истца в декабре 2018 года и в январе 2019 года суд относится критически, поскольку они с учетом указанного выше в решении о возникших у суда сомнениях о восстановлении истца на работе у ответчика правового значения для данного дела не имеют.

Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в (Данные изъяты) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в должности (Данные изъяты) и ей подлежит выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Средний заработок для оплаты вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Согласно представленному ответчиком расчету среднемесячный заработок истца 27790,38 рублей, среднедневной заработок истца составляет 1874,28 рублей.

Период вынужденного прогула с 24 октября 2018 года по 25 января 2019 года – 68 рабочих дней, исходя из того, что истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год, при этом нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определен исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной сорока часам, таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 127451,04 рубля (1874,28 руб. х 68 дней = 127451,04 руб.).

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда в размере 30000 рублей.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, а также с учетом ст.ст. 3, 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность работодателя возместить моральный вред работнику, причиненный неправомерными действиями, с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, незначительной степени страданий истца, поскольку иному истцом доказательств не представлено, степени вины ответчика, того, что компенсация морального вреда не может быть способом наживы, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить, однако размер компенсации определить в сумме 10000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о компенсации ей за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей, в подтверждение которых представлены договор об оказании юридических услуг ((Данные изъяты)), квитанция об оплате истцом юридических услуг по указанному договору ((Данные изъяты)) и расходов по оплате экспертизы, в подтверждение которых в судебном заседании представлен чек об оплате экспертному учреждению 32000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то ему за счет ответчика, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входят издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся затраты на оплату услуг представителя в разумных пределах и по оплате экспертизы.

Расходы по оплате экспертизы подлежат компенсации истца за счет ответчика в полном объеме.

Вместе с тем расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей судом признаются неразумными, судом признаются разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей с учетом мероприятий по подготовке искового заявления, сложности дела, представленных доказательств, участия представителя в судебных заседаниях, а также повышенного районного коэффициента в Уватском районе Тюменской области.

Поэтому требование истца в данной части признается судом законным и обоснованным, в силу чего подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что от уплаты государственной пошлины истец освобожден (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в сумме 4349 рублей (127451,04 руб. – 100000 руб.) х 2 : 100 + 3200 руб.+ 300 руб. + 300 руб. = 4349 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности (Данные изъяты) (Данные изъяты) общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», произведенное приказом № 5926 – 32 л/с от 12 октября 2018 года, незаконным и восстановить ее на работе в указанной должности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 127451 (сто двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 04 (четыре) копейки, 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 32000 (тридцать две тысячи) рублей в счет компенсации расходов по оплате экспертизы и 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» государственную пошлину в сумме 4349 (четыре тысячи триста сорок девять) рублей в бюджет Уватского муниципального района Тюменской области.

Настоящее решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.