Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-1232/2020 М-1232/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/2020

52RS0004-01-2020-002529-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Нижний Новгород

Московское шоссе, дом 111

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием представителя истца ФИО1 –по доверенности ФИО2, представителя ответчика Администрации Балахнинского муниципального района *** по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указывая в обоснование позиции, что между Администрацией Балахнинского муниципального района (далее - ответчик, работодатель) и Даниловским Е.Г (далее - истец, работник) 16.04.2020г. был заключен срочный трудовой договор * (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1 был назначен на должность Директора Муниципального унитарного предприятия « Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» (далее - МУП «МП «Балахнинское ПАП «МО «БМР НО»; Предприятие). Таким образом, вышеуказанным договором закреплены трудовые отношения между Администрацией Балахнинского муниципального района, как работодателем, и Даниловским Е.Г, как работником.

Ст. 22 ТК РФ устанавливает перечень основных прав и обязанностей работодателя, в т.ч.: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в "сроки", установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.2.3.3 договора работник имеет право получать своевременно и в полном объёме заработную плату. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счёт директора в кредитной организации, указанной им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передаётся директором в бухгалтерию.

Довод ответчика, о том, что заработная плата директору выплачивается из средств Фонда оплаты труда Предприятия согласно п.5.3 договора, а, следовательно, исковые требования Даниловского Е.Г к Администрации Балахнинского муниципального района не обоснованы, является не существенным, поскольку п.5.3 договора носит уведомительно-информативный характер и содержит указание на источник оплаты труда. Однако, данное указание, не исключает обязанности Администрации Балахнинского муниципального района, как работодателя, по своевременной выплате заработной платы.

Ст. 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного "среднего месячного заработка", за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.278 ТК - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Довод ответчика о том, что требование истца об уплате трех средних месячных зарплат в качестве компенсации за расторжение трудового договора, является не правомерным в соответствии с п.3 ст. 349.3. является ошибочным, поскольку вышеуказанная норма закона содержит указание на порядок и содержание формы соглашения о расторжении трудовых договоров заключенных между руководителями, их заместителями, главными бухгалтерами и заключившими трудовые договоры членами коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности в соответствии со статьей 78 ТК РФ и устанавливает, что соглашение о расторжении трудового договора, не может содержать условие о выплате работнику выходного пособия, компенсации и (или) о назначении работнику каких-либо иных выплат в любой форме.

Обращено внимание суда на то, что законодатель в данном пункте указывает именно об отсутствии определенных условий в форме соглашения о расторжении трудового договора, при этом он не устанавливает запрета на осуществление самой выплаты, более того в п.4 ст.349.3 ТК РФ, законодатель устанавливает, что при прекращении трудовых договоров с работниками, категории которых указаны в ч.1 ст.349.3, по любым установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами основаниям совокупный размер выплачиваемых этим работникам выходных пособий, компенсаций и иных выплат в любой форме, в том числе компенсаций, указанных в части второй настоящей статьи, и выходных пособий, предусмотренных трудовым договором или коллективным договором в соответствии с частью восьмой статьи 178 настоящего Кодекса, не может превышать трехкратный средний месячный заработок этих работников.

При этом, при определении указанного в части четвертой настоящей статьи совокупного размера выплат работнику не учитывается размер следующих выплат: причитающаяся работнику заработная плата; средний заработок, сохраняемый в случаях направления работника в служебную командировку, направления работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, в других случаях, в которых в соответствии с трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за работником сохраняется "средний заработок"; возмещение расходов, связанных со служебными командировками, и расходов при переезде на работу в другую местность; денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 настоящего Кодекса); средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, выплаченные в размере и порядке, которые установлены статьями 178 и 318 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из содержания норм данной статьи следует, что соглашение о расторжении трудового договора не может содержать условий о выплате работнику выходного пособия или компенсации, однако предусматривает осуществление выплат, являющихся выплатами выходных пособий и компенсаций, если данные выплаты предусмотрены коллективным или трудовым договором, заключённым между работодателем и работником.

Довод ответчика, о том, что расторжение трудового договора было осуществлено в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ и не было связано с проявлением инициативы работодателя, предусмотренной п.7.3 Договора не соответствуют действительности в силу следующих обстоятельств:

Истцом в процессе изучения деятельности финансово-хозяйственной деятельности предприятия МУП «М1Т «Балахнинское ПАП «МО «БМР НО» была выявлена существующая задолженность по заработной плате, основной финансово-хозяйственной деятельности, а также задолженность по налогам и сборам в размере 915 264,90 (девятьсот пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре рубля) 90 копеек. Существующая финансовая задолженность по налогам и сборам, обусловила обращение МИНФНС №5 по Нижегородской области в АС НО о признании должника банкротом -дело№А43-51700/2019.

Поскольку данные обстоятельства (факты), не были известны истцу на момент заключения трудового договора, а также не были обусловлены ненадлежащим исполнением истцом своих трудовых обязанностей, совершением дисциплинарных проступков и грубых нарушений, наступлением иных обстоятельств, предусмотренных ст.81 ТК РФ и п.7.3 настоящего трудового договора, ответчиком в лице главы Администрации Балахнинского муниципального района было предложено заключить соглашение о расторжении трудового договора с последующей выплатой всех денежных средств в т.ч и компенсаций, предусмотренных п.7.5 Договора.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут по соглашению его сторон в любое время.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от 14 мая 2020 г., работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора №14-20 от 16.04.2020 по (соглашению сторон в соответствии с п. 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)

О чем в свою очередь свидетельствуют следующие факты:

составленное и подписанное обеими сторонами соглашение о прекращении Трудового договора от 14.05.2020г.

Обращено внимание суда, что согласно п.3 соглашения - работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

п.1 распоряжения о прекращении трудового договора

запись в трудовой книжке (приложение №2)

Во всех вышеуказанных документах четко указано, что расторжение трудового договора осуществлено согласно п1. ст.77 - по соглашению сторон.

Довод ответчика о том, что истец должен был уведомить работодателя об увольнении за месяц в письменном виде, согласно п.7.4 так же является ошибочным и свидетельствует о не правильной трактовке норм материального права, поскольку истец находился на момент увольнения на испытательном сроке, следовательно, в соответствии с ч.4 ст.71ТК РФ если работник в период испытательного срока придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Следовательно, если бы инициатива увольнения исходила не посредственно от истца (работника), то он имел полное право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в любое время, поскольку ТК РФ не устанавливает минимальный период, который работник в обязательном порядке должен отработать.

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям.

В Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2013 N 5-КГ13-125 говорится, что в соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовой договор могут быть включены условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным законодательством. Это могут быть условия, определяющие дополнительные случаи выплаты выходных пособий (ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором, по своему характеру является выходным пособием при увольнении работника по соглашению сторон.

Согласно ч.4 ст. 178 ТК РФ - трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, ответчик, подписав соглашение о расторжении трудового договора принял условие о выплате денежной компенсации при увольнении предусмотренной п.7.5 договора, а, следовательно, его отказ в данной выплате является не правомерным.

Доводы ответчика, о том, что требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, являются не обоснованными и не существенными, в силу следующих обстоятельств:

Обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать "моральный вред" в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрена ст.22, ст.232 ТК РФ.

Ответчиком было сделано предложение истцу на замещение вакантной должности Директора Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», при этом ответчиком не была предоставлена информация о реальном положении дел в части финансово-хозяйственной деятельности и о ведущемся в отношении Предприятия судебного разбирательства, инициированного МИНФНС №5 по Нижегородской области, о признании вышеуказанного Предприятия банкротом.

Помимо прочего, истец просит суд принять во внимание, что на момент заключения соглашения о расторжении трудового договора ответчиком не был произведен расчет по заработной плате, а, следовательно, истцу был причинен материальный ущерб, поскольку в условиях «Пандемии» он был фактически оставлен без средств к существованию, что в свою очередь является не только нарушением со стороны работодателя положения ст. 21,135,136 ТК РФ, но и является глубоко безнравственным поступком, который в свою очередь указывает на пренебрежительное отношении работодателя к заявлению главы государства ФИО4 от 02.04.2020г. «О приоритете сохранения рабочих мест и доходов граждан в период Пандемии».

Возражения ответчика, что понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса и услуг по формированию и выдаче ЭЦП для сдачи бухгалтерской отчетности (копии квитанций об оплате находятся в материалах дела) являются не обоснованными, не имеют оснований и являются ошибочными поскольку:

В своем дополнении к отзыву ответчик признает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса и услуг по формированию и выдаче ЭЦП для сдачи бухгалтерской отчетности относятся к финансово-хозяйственной деятельности Предприятия.

В соответствии с п.2.1.1. Директор является единоличным исполнительным органом Предприятия, осуществляющим текущее руководство деятельностью. Он вправе заключать договоры, выдавать доверенности и совершать иные юридически значимые действия (п.2.1.8 Договора)

При этом, Работодатель обязан: обеспечить предоставление Директору гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством РФ, соглашениями, коллективным договором, локальными актами, настоящим срочным трудовым договором (п.3.2.3 Договора)

Трудовое законодательство так же регулирует вопрос отношений с подотчетными лицами. Так, ТК РФ:

распространяет на руководителя общий порядок оформления подотчетных сумм вследствие наличия у него трудовых отношений с фирмой - ст. 16-19 ТК РФ

обязывает работодателя осуществлять компенсации работнику при использовании его личного имущества, в т.ч. денежных средств (ст. 188 ТК РФ). В свою очередь, «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (от 29 июля 1998 г. N 34н) и закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ устанавливают порядок расчетов с подотчетными лицами.

Таким образом, исходя из вышесказанного, с учетом анализа правовых норм и положений трудового договора, следует, что компенсация расходов, понесенных работником с целью обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия компенсируется непосредственно работодателем.

На основании вышеизложенного ФИО1, с учетом измененных в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ исковых требований,, руководствуясь положениями ст.ст.21,22, 57,135,136,178, 188, 232, 278, 279, 236, 237,391, 349.3,393 ТК РФ; ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ; пп.1 п. 1 ст. 336.36 НК РФ, просит суд взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области:

37 762, 15 руб., задолженности по не выплаченной заработной плате.

компенсацию не отгулянного отпуска в размере 3 459,21 руб.

- взыскать компенсацию, предусмотренную п.7.5 Договора в размере 113 535 руб.

- денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы и компенсации за не отгулянный отпуск, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 1778,01 руб.

денежную компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсации в соответствии с п.7.5 Договора, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 4 897,14 рублей

расходы на услуги нотариуса 1 799 рублей

- расходы на услуги по изготовлению и выдаче ЭЦП - 900 рублей

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в общем размере - 10 500 рублей.

В уточнениях в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что в соответствии с положениями ст. 142, 236 ТК РФ работодатель обязан выплатить причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ:

1. размер денежной компенсации (процентов) за период с 15.05.2020г. по 30.08.2020г. за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы и компенсации за не отгулянный отпуск в общей сумме 41 221,36 (сорок одна тысяча двести двадцать один) рубль 36 копеек, составляет 1 778,01 руб.

2. размер денежной компенсации (процентов) за период с 15.05.2020г. по 30.08.2020г. за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсации в соответствии с п.7.5 Договора в размере 113 535 (сто тринадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, составляют: 4 897,14 руб.

Помимо прочего, истцом были понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя за период с 16.09.2020г. по 30.09.20г. в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, (копия акта выполненных работ, расписка о получении денежных средств в приложении №2-3)

Итого сумма понесенных расходов по оплате услуг представителя с учетом ранее заявленных (ходатайство об уточнении исковых требований от 28.07.2020) составляет 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила исключить из рассмотрения требование о компенсации не отгулянного отпуска в размере 3 459,21 руб., поскольку данная сумма при подсчете истца вошла в общий размер истребуемой истцом задолженности по не выплаченной заработной плате - 37 762, 15 руб.

Представитель ответчика Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области по доверенности – ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы возражений на иск, согласно содержанию которых расчет, указанный в исковом заявлении размера заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период отработанного времени ФИО1 не верный.

Согласно срочного трудового договора от 16.04.2020г. №14-20 оплата труда за полный рабочий месяц составляет 43 500,00 руб.

В соответствии с производственным календарем в апреле 2020 года 22 рабочих дня.

ФИО1 принят на работу 16.04.2020г.

В апреле 2020 года за 11 рабочих дней ему полагается заработная плата в размере 21 750,00 руб., в т.ч. НДФЛ - 2 828,00 руб.

Сумма, причитающаяся к выплате за апрель на счет истца - 18 922,00 руб. (30000 (оклад) + 13500 (45% надбавка) :22(рабочих дней в апреле) * 11 (отработанных дней) - 13% (2828,00)

В соответствии с производственным календарем в мае 2020 года 17рабочих дней.

В мае 2020 года ФИО1 был уволен 14.05.2020г. За 6 рабочих дней ему полагается заработная плата 15 352,94 руб., в т.ч. НДФЛ - 1 996,00 руб. Сумма, причитающаяся к выплате за май на счет истца - 13 356,94 руб. (30000 (оклад) + 13500 (45% надбавка) :17(рабочих дней в апреле) *6 (отработанных дней) - 13% (1 996,00)

Компенсация за неиспользованный отпуск 2,33 календарных дня:

Апрель 21 750,00 - 14,65 (среднемесячное число календарных дней

Май 15 352,94 - 13,23 (среднемесячное число календарных дней)

Всего 37 102,94*27,88 Стоимость 1 дня 1 330,81 руб. *2,33 = 3 100,79 руб., в том числе НДФЛ 403,00. Сумма, причитающаяся к выплате за неиспользованный отпуск на счет истца - 2 697,79 руб. (3 100,79 - 403,00)

ИТОГО к выплате на счет ФИО1: 34 976,73 руб.

Дополнительно сообщено, что согласно ст. 139 ТК РФ коэффициент дней для расчета отпускных 2020 года равен 29,3.

Пример расчета среднемесячного числа календарных дней с учетом отработанного времени ФИО1:

Апрель 2020г. - 29,3:30 (количество дней в месяце) * 15 (количество отработанных календарных дней) = 14.65

Май 2020г. - 29,3:31 (количество дней в месяце) * 14 (количество отработанных календарных дней) — 13,23

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.

Статья 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения трудового законодательства в части размера оплаты труда, а также соглашение сторон пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд с учетом статьей 139 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации произвел расчет.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму".

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии со статьей 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между Администрацией Балахнинского муниципального района (далее - ответчик, работодатель) и Даниловским Е.Г (далее - истец, работник) 16.04.2020г. был заключен срочный трудовой договор №14-20 (далее - договор), в соответствии с которым ФИО1 был назначен на должность Директора Муниципального унитарного предприятия « Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области» (далее - МУП «МП «Балахнинское ПАП «МО «БМР НО»; Предприятие).

Договором закреплены трудовые отношения между Администрацией Балахнинского муниципального района, как работодателем, и Даниловским Е.Г, как работником.

Ст. 22 ТК РФ устанавливает перечень основных прав и обязанностей работодателя, в т.ч.: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в "сроки", установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.2.3.3 договора работник имеет право получать своевременно и в полном объёме заработную плату. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счёт директора в кредитной организации, указанной им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передаётся директором в бухгалтерию.

П.5.3 договора носит уведомительно-информативный характер и содержит указание на источник оплаты труда. Однако, данное указание, не исключает обязанности Администрации Балахнинского муниципального района, как работодателя, по своевременной выплате заработной платы.

Ст. 279 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного "среднего месячного заработка", за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.278 ТК - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Из дела следует, что расторжение трудового договора было осуществлено в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ и не было связано с проявлением инициативы работодателя.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору от 14 мая 2020 г., работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора №14-20 от 16.04.2020 по (соглашению сторон в соответствии с п. 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно п.3 соглашения - работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним полный расчет.

Во всех представленных в материалы дела документах четко указано, что расторжение трудового договора осуществлено согласно п1. ст.77 - по соглашению сторон, в т. ч. п.1 распоряжения о прекращении трудового договора, запись в трудовой книжке (приложение №2)

Увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 178 ТК РФ - трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, являются обоснованными и существенными, в силу следующих обстоятельств:

Обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать "моральный вред" в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрена ст.22, ст.232 ТК РФ.

Истец просил суд принять во внимание, что ответчиком было сделано предложение истцу на замещение вакантной должности Директора Муниципального унитарного предприятия «Муниципальное предприятие «Балахнинское пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования «Балахнинский муниципальный район Нижегородской области», при этом ответчиком не была предоставлена информация о реальном положении дел в части финансово-хозяйственной деятельности и о ведущемся в отношении Предприятия судебного разбирательства, инициированного МИНФНС №5 по Нижегородской области, о признании вышеуказанного Предприятия банкротом.

Помимо прочего, истец просил суд принять во внимание, что на момент заключения соглашения о расторжении трудового договора ответчиком не был произведен расчет по заработной плате, а, следовательно, истцу был причинен материальный ущерб, поскольку в условиях «Пандемии» он был фактически оставлен без средств к существованию, что в свою очередь является не только нарушением со стороны работодателя положения ст. 21,135,136 ТК РФ, но и является глубоко безнравственным поступком, который в свою очередь указывает на пренебрежительное отношении работодателя к заявлению главы государства ФИО4 от 02.04.2020г. «О приоритете сохранения рабочих мест и доходов граждан в период Пандемии».

Исковые требования ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, следует удовлетворить частично, а именно взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1:

32 853,1 руб. - задолженность по не выплаченной заработной платы с учетом компенсации за не отгулянные отпуска с учетом вычета налога 13 процентов,

- денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы и компенсации за не отгулянный отпуск, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 1 417,1 руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

32 853,10

ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*

38

5,50 %

1/150

32 853,10 ? 38 ? 1/150 ? 5.5%

457,75 р.

32 853,10

ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*

35

4,50 %

1/150

32 853,10 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%

344,96 р.

32 853,10

ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ*

66

4,25 %

1/150

32 853,10 ? 66 ? 1/150 ? 4.25%

614,35 р.

Итого:

1 417,06 руб.

Сумма основного долга: 32 853,10 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 417,06 руб.

Возражения ответчика, что понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса и услуг по формированию и выдаче ЭЦП для сдачи бухгалтерской отчетности (копии квитанций об оплате находятся в материалах дела) являются не обоснованными, не имеют оснований и являются ошибочными поскольку:

В своем дополнении к отзыву ответчик признает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса и услуг по формированию и выдаче ЭЦП для сдачи бухгалтерской отчетности относятся к финансово-хозяйственной деятельности Предприятия.

В соответствии с п.2.1.1. Директор является единоличным исполнительным органом Предприятия, осуществляющим текущее руководство деятельностью. Он вправе заключать договоры, выдавать доверенности и совершать иные юридически значимые действия (п.2.1.8 Договора)

При этом, Работодатель обязан: обеспечить предоставление Директору гарантий и компенсаций, предусмотренных законодательством РФ, соглашениями, коллективным договором, локальными актами, настоящим срочным трудовым договором (п.3.2.3 Договора)

Трудовое законодательство так же регулирует вопрос отношений с подотчетными лицами. Так, ТК РФ:

распространяет на руководителя общий порядок оформления подотчетных сумм вследствие наличия у него трудовых отношений с фирмой - ст. 16-19 ТК РФ

обязывает работодателя осуществлять компенсации работнику при использовании его личного имущества, в т.ч. денежных средств (ст. 188 ТК РФ). В свою очередь, «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (от 29 июля 1998 г. N 34н) и закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ устанавливают порядок расчетов с подотчетными лицами.

Таким образом, исходя из вышесказанного, с учетом анализа правовых норм и положений трудового договора, следует, что компенсация расходов, понесенных работником с целью обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия компенсируется непосредственно работодателем.

Довод ответчика о том, что истец, как руководитель предприятия не предпринимал необходимых мер для обеспечения уставной деятельности, судом не принимается в качестве основания для отказа во взыскании задолженности по заработной плате работнику муниципального предприятия, имеющего определенные уставные цели. Данный довод объективно не подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Судом при взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке принято во внимание, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации солидарное взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Суд при принятии решения в части отказа во взыскании расходов на услуги нотариуса 1 799 рублей исходит отсутствия доказательств того, что доверенность выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, что в полной мере соответствует п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что доверенность от 21.01.2019 года на имя ФИО2 не была выдана для участия конкретно по настоящему делу, поэтому расходы на нее не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, в связи с чем, требования заявителя о взыскании с ответчика расходов на нотариальные услуги по удостоверению доверенности признаются не подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате на услуг по изготовлению и выдаче ЭЦП в виде убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по составлению искового заявления и участие в судебных заседаниях в общем размере 7 000 рублей. Поскольку права истца работодателем были нарушены, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер компенсации морального вреда соответствует причиненным нравственным и физическим страданиям истца, оснований для увеличения указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1:

32 853,1 руб. - задолженность по не выплаченной заработной платы с учетом компенсации за не отгулянные отпуска,

- денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы и компенсации за не отгулянный отпуск, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 1 417,1 руб.

- расходы на услуги по изготовлению и выдаче ЭЦП - 900 рублей

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

- расходы на оплату услуг представителя в общем размере – 7 000 рублей.

Взыскать с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в доход местного бюджета 1828,1 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1 задолженности по не выплаченной заработной платы в большем размере, без вычета 13 %, компенсации, предусмотренной п.7.5 Договора, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы и компенсации за не отгулянный отпуск, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в большем размере, без вычета 13 %, денежной компенсации за нарушение работодателем сроков выплаты денежной компенсации в соответствии с п.7.5 Договора, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, расходов на услуги нотариуса, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Судья

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.