Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-5073/2019;)~М-3790/2019 2-5073/2019 М-3790/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело №2-359/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 12 февраля 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что 17 ноября 2018 года в 17 часов 40 минут в районе дома №5 по улице Крестьянской города Солнечногорска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S40 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика и автомобилем Opel ASTRA синего цвета с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу, которым управлял по доверенности от 29 мая 2018 года - ФИО6, в результате данного столкновения автомобиль истца потерял управление, продвинулся вперед и произвел наезд на стоящее автотранспортное средство марки AUDI Q3 с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО3 В результате автомобиль AUDI Q3 так же получил значительные повреждения.

Виновным в результате ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца и составления на его основании экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, с ООО «Лагуна 100» был заключен соответствующий договор от 13 декабря 2018 года №3165,в соответствии с которым произведена оплата услуг в размере 10 000 руб., в присутствии ответчика специалистом ООО «Лагуна 100» был составлен акт осмотра, содержание которого ответчик не оспаривал, на основании данного осмотра было составлено заключение, по данному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 371 102 руб. 20 коп., с учетом коэффициента износа, примененного к стоимости запасных частей, стоимость восстановительного ремонта составляет 250 370 руб. 25 коп.

В попытке урегулирования и соблюдения обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 421 454 руб. 20коп., из которых: 371 102 руб. 20 коп. - возмещение ущерба, вызванного порчей автомобиля; 100 000 руб. по проведению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП; 30 000 руб. - за оказание юридических услуг; 1500 руб. - оформление доверенности; 8 852 руб. - оплата государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2018 года в 17 часов 40 минут в районе дома № 5 по улице Крестьянской города Солнечногорска Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo S40 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ответчика и автомобилем Opel ASTRA синего цвета с государственным регистрационным номером №, принадлежащего истцу, которым управлял по доверенности от 29 мая 2018 года - ФИО6, в результате данного столкновения автомобиль истца потерял управление, продвинулся вперед и произвел наезд на стоящее автотранспортное средство марки AUDI Q3 с государственным регистрационным номером №, принадлежащее ФИО3. В результате автомобиль AUDI Q3 так же получил значительные повреждения.

Виновным в результате ДТП был признан ответчик. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В попытке урегулирования и соблюдения обязательного претензионного, досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Судом установлено, что истец обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба. Согласно заключению специалиста №3165 подготовленным ООО «Лагуна 100» стоимость восстановительного ремонта автомашины Opel ASTRA государственным регистрационным номером <***> без учета износа составила 371 102 руб. 20 коп. В опровержение доказательств стоимости ущерба, причиненного ФИО1 ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба следует взыскать 371 102 руб. 20 коп.

Согласно частям 1частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца издержки связанные с подготовкой заключения специалиста в размере 10 000 руб., затраты на которые документально подтверждены истцом.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 1 500 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 852 руб. руб., оплаченные истицей при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб за повреждение транспортного средства в размере 371 102 руб. 20 копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представление интересов истца в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 852 руб., а всего взыскать 421 454 руб. 20 коп.

Ответчик вправе обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Солнечногорским городским судом в отмене заочного решения.

Судья: И.И. Гордеев