Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-4620/2019;)~М-4383/2019 2-4620/2019 М-4383/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359\2020

50RS0033-01-2019-006406-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО10, представителя третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес>, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> городского округа <адрес>, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Центротрансстрой» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ФИО3 была передана в аренду принадлежащая арендодателю квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда он в ДД.ММ.ГГГГ г. вселился совместно с супругой ФИО1 и несовершеннолетними детьми.

Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 Договора «по истечении срока настоящего договора по совместному решению администрации и профкомитета АО «Центротрансстрой» квартира будет передана ФИО3 в собственность или по договору найма. Однако по истечении срока действия договора аренды соответствующее решение в отношении квартиры не принималось.

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ заявитель - ФИО1 совместно с супругом - ФИО3 и несовершеннолетними детьми продолжили проживать в квартире. Из совместно нажитых средств несли бремя содержания указанной квартиры: оплачивали все необходимые коммунальные и иные платежи, производили необходимый ремонт и совместно принимали меры по сохранению квартиры в пригодном для проживания состоянии.

При этом никаких претензий со стороны ОАО «Центротрансстрой» или иных лиц к ФИО3 и ФИО1 относительно занимаемой им квартиры не поступало.

ФИО3 и ФИО1 по истечении срока договора аренды добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобрели указанную квартиру в свою собственность, как совместно нажитое имущество.

Администрация <адрес> городского округа в свою собственность указанную квартиру не принимала.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центротрасстрой» было ликвидировано на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После смерти супруга со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 также добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет квартирой, продолжает из своих личных средств оплачивать необходимые платежи за квартиру и поддерживать ее в надлежащем состоянии.

В течение установленного законом срока ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как имущество в виде указанной квартиры ни за ней, ни за ее супругом ФИО8 в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Однако, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства она как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: за свой счет осуществила похороны наследодателя, на момент смерти супруга и после его смерти проживала в указанной квартире, после его смерти поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, оплачивала за счет собственных средств все необходимые коммунальные платежи и иные расходы. Таким образом, ФИО1 фактически приняла наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры.

Ссылаясь на ст.ст. 234, 1153 ГК РФ, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО9 (по доверенности л.д. 7) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации <адрес> городского округа <адрес> ФИО10 (по доверенности л.д. 81) пояснил, что ответчик не принимал спорное жилое помещение в муниципальную собственность, против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, ранее иск признала (л.д. 57).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> городскому округу <адрес> ФИО11 (по доверенности л.д. 56) полагала, что при удовлетворении иска интересы несовершеннолетнего ребенка не будут нарушены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Исков об истребовании указанной квартиры ФИО3 и ФИО1 не предъявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

При этом по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (абз. 4 п. 19 Постановления).

Таким образом, одним из обязательных условий удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на бесхозяйную недвижимую вещь, является давность владения не менее 18 лет, исходя из того, что срок владения в течение пятнадцати лет подлежит исчислению по истечении трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения со дня, когда началось владение.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение пи управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Центротрансстрой» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) ФИО3 была передана в аренду принадлежащая арендодателю квартира, расположенная по адресу: <адрес>, куда он в ДД.ММ.ГГГГ г. вселился совместно с супругой ФИО1 и несовершеннолетними детьми.

Указанный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5 Договора «по истечении срока настоящего договора по совместному решению администрации и профкомитета АО «Центротрансстрой» квартира будет передана ФИО3 в собственность или по договору найма (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт указанной квартиры с ПТО ГХ, ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения с МП «<адрес> электросеть» (л.д. 14, 15).

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на истечение срока договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 совместно с супругом ФИО3 и несовершеннолетними детьми продолжили проживать в квартире. Из совместно нажитых средств несли бремя содержания указанной квартиры: оплачивали все необходимые коммунальные и иные платежи, производили необходимый ремонт и совместно принимали меры по сохранению квартиры в пригодном для проживания состоянии (л.д. 13, Дело № л.д. 74-135).

При этом никаких претензий со стороны ОАО «Центротрансстрой» или иных лиц к ФИО3 и ФИО1 относительно занимаемой ими квартиры не поступало. По истечении срока действия договора аренды соответствующее решение в отношении квартиры не принималось.

ФИО3 и ФИО1 по истечении срока договора аренды добросовестно, открыто и непрерывно владели квартирой, как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобрели указанную квартиру в свою собственность, как совместно нажитое имущество.

Администрация <адрес> городского округа в свою собственность указанную квартиру не принимала, что подтверждается отсутствием сведений о собственнике в Выписке из ЕГРН и выпиской из Рееестра муниципальной собственности (л.д. 8, 39, 65-67, 78-80).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центротрасстрой» было ликвидировано на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д. 11, 22-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 10).

В спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2 (дочь), ФИО4 (внук), ответчик ФИО5 (л.д. 12, 58, 68-70).

После смерти супруга со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 также добросовестно, открыто и непрерывно единолично владеет квартирой, продолжает из своих личных средств оплачивать необходимые платежи за квартиру и поддерживать ее в надлежащем состоянии (л.д. 59, 60, 61-64, Дело № л.д. 136-138).

В течение установленного законом срока ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как имущество в виде указанной квартиры ни за ней, ни за ее супругом ФИО8 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатила государственную пошлину частично в размере 10 000 руб. 00 коп. из положенных 25 747 руб. 75 коп., просила о предоставлении рассрочки оплаты до вынесения решения судом, заявление было принято к производству судом. Оставшаяся часть госпошлины в сумме 15 747 руб. 75 коп. подлежит взысканию с истца ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, ГПК РФ, абз. 3 п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 64, п. 2 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.41 НК РФ; ст. 90 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа <адрес>, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Барабанова М.Е.