Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-6782/2019;)~М-6658/2019 2-6782/2019 М-6658/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело № 2-359/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к М.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.Д.И. о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной квартиры с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключения договора ответчику была выдана кредитная карта от ДД.ММ.ГГГГ. и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска обслуживания кредитной квартиры на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из просроченного основного долга-<данные изъяты>., неустойки-<данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Д.И. в судебном заседании признал исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в полном объеме в размере в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173,198 ГПК РФ ответчику М.Д.И. судом разъяснены и понятны. Данное решение ответчика является добровольным.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком М.Д.И. иска Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что признание ответчиком иска заявлено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025,24 рублей. Указанные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д.6-7) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к М.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.Д.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумму процентов – <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с М.Д.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2020 г.

Судья Т.В.Казарова