Приговор № 1-38/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю.,

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Смирновой Г.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 подойдя к забору, огораживающему территорию домовладения Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению его преступных намерений, применяя физическую силу, с помощью рук подтянулся и перелез через забор и оказался на территории жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что последняя в доме отсутствует и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, используя имевшуюся при себе отвертку, поддел ей деревянные штапики, удерживающие стекло в оконной раме, затем руками выставил стекло из оконной рамы террасы дома и поставил его на землю под окном. После этого ФИО1 преследуя корыстную цель, используя физическую силу, руками вырвал раму из оконного проема террасы дома и также поставил ее на землю и через оконным проем незаконно проник внутрь террасы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 находясь внутри террасы, являющейся частью домовладения Потерпевший №1, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, подошел к кладовке, расположенной на террасе дома, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Интерскол», стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку черного цвета фирмы «Кайда», длиной 2.5м, стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку черного цвета фирмы «Кайда», длиной 4.6м, стоимостью <данные изъяты> рублей, спиннинг сине-серебристого цвета фирмы «Шимано» с катушкой NEXAVE 2500ГВ стоимостью <данные изъяты> рублей; насос электрический для накачивания бассейна фирмы «INTEX» круглой формы стоимостью <данные изъяты> рублей, мелкие снасти для рыбалки, а именно: крючки металлические, поплавки, прикормки, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Дмитриева И.А.

Государственный обвинитель Смирнова Г.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно протокола о разъяснении потерпевшей особенностей рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства она против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, обстоятельства смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, именно в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 по мнению суда не контролировал свое поведение, что в последующем привело к совершению преступления.

Также суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ согласно которых, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, полагает, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа без дополнительного наказания и считает, что это наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

С учетом всех данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент совершения преступления, судом не установлено оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 г.