Приговор № 1-83/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-83/2018

№ 1-83/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Андреевой А.Ф., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № 21 адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.12.2012 Печенгским районным судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 05.08.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

31 августа 2016 года в период с 04-00 часов до 06-03 часов, ФИО1, находясь на открытом участке местности возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная, что дверь автомобиля не заперта, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, после чего, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца Потерпевший №1, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель и поехал в сторону гаражного массива, расположенного по адресу: <адрес>, где вышел из автомобиля и осознанно совершил съезд вышеуказанного автомобиля в отвал, столкнув руками.

От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством преступление является рецидив преступления, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, семейное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая