Приговор № 1-83/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83

2018 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

10 сентября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

защитников Белорукова А.Б. и Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

- ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 опьянел и уснул, оставив на столе в кухне принадлежавший ему мобильный телефон марки <номер> с установленной в данном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи <номер> с абонентским номером <номер>, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивавшая доступ к банковскому счету Потерпевший №1 <номер>, открытого на имя последнего в <адрес> банковской карты <адрес> на имя Потерпевший №1, имеющей <номер>.

Обнаружив в памяти мобильного телефона СМС-сообщения, свидетельствующие о том, что к абонентскому номеру данного мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк», обеспечивающая доступ к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, ФИО2 решил воспользоваться данным обстоятельством и совершить <данные изъяты> хищение мобильного телефона <номер> и денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени <дата> действуя из корыстных побуждений, находясь у себя дома по упомянутому выше адресу похитил со стола в кухне квартиры мобильный телефон марки <номер>, принадлежавший Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени с <дата> действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, используя указанный выше мобильный телефон, находясь у себя дома по упомянутому выше адресу посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения с абонентского номера <номер> на <номер> осуществил перевод денежных средств в сумме <номер> принадлежавших Потерпевший №1, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> на банковский счет <номер> банковской карты <номер>, оформленной на имя совместно проживающей с ним (ФИО2) Свидетель №1, совершив тем самым <данные изъяты> хищение данных денежных средств и получив реальную возможность распоряжаться данными похищенными денежными средствами как своими собственными.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени <дата> действуя из корыстных побуждений, находясь у себя дома по упомянутому выше адресу посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения с абонентского номера <номер> на <номер> осуществил перевод денежных средств в сумме <номер> принадлежавших Потерпевший №1 с банковского счёта <номер> банковской карты <номер> на банковский счет <номер> банковской карты <номер>, оформленной на его (ФИО2) имя, совершив тем самым <данные изъяты> хищение данных денежных средств, и получив реальную возможность распоряжаться данными похищенными денежными средствами как своими собственными.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО2 в период времени <дата> действуя из корыстных побуждений, находясь у себя дома по упомянутому выше адресу посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщения с абонентского номера <номер> на <номер> осуществил перевод денежных средств в сумме <номер> принадлежавших Потерпевший №1, с банковского счета <номер> банковской карты <номер> на счет абонентского номера <номер><номер>, оформленного на мать ФИО2 – ФИО9, совершив тем самым <данные изъяты> хищение данных денежных средств и получив реальную возможность распоряжаться данными похищенными денежными средствами как своими собственными.

Всего указанными выше способами и при указанных выше обстоятельствах, действуя с единым преступным умыслом, в период времени <дата> действуя из корыстных побуждений, ФИО2 <данные изъяты> похитил с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, оформленной на Потерпевший №1, принадлежавшие последнему денежные средства в сумме <номер> а также мобильный телефон марки <номер> причинив тем самым собственнику похищенного имущества и денежных средств Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <номер> Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами и мобильным телефоном марки <номер> ФИО2 распорядился впоследствии по собственному усмотрению.

Кроме того, <дата> ФИО2 и ФИО1, находясь около магазина <номер><адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды для себя вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения алкогольной продукции, реализуемой в указанном магазине, при этом ФИО2 и ФИО1 заранее договорились действовать по ситуации и обстановке.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1 в период времени <дата> с целью совершения <данные изъяты> хищения алкогольной продукции из помещения магазина <номер><адрес> расположенного по упомянутому выше адресу, путем свободного доступа прошли в помещение указанного магазина, после чего подошли к прилавкам с алкогольной продукцией, где обратили внимание на выставленный на реализацию коньяк в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение алкогольной продукции, ФИО2 и ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, решили совершить хищение одной бутылки <номер>

<дата> находясь в помещении указанного выше магазина, ФИО2, выполняя свою роль в совершаемом им преступлении в группе лиц по предварительному сговору, подошел к картонной коробке, расположенной между стеллажами с алкогольной продукцией, достал оттуда бутылку <номер> и положил ее в корзину для продуктов, которую держал в руках ФИО1 Далее ФИО2 и ФИО1 прошли вдоль стеллажей с различными товарами, реализуемыми в указанном магазине, и ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, достал из корзины для продуктов бутылку <номер> передал корзину для продуктов в руки ФИО2 и, следуя позади него, убрал указанную бутылку коньяка в рюкзак ФИО2 ФИО2, в свою очередь, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в период времени <дата> действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 направились к выходу из указанного магазина, минуя кассовую зону, при этом, не дойдя несколько метров до выхода из магазина, их преступные действия были обнаружены работником магазина Свидетель №2, которая остановила ФИО1 и предложила последнему, а также ФИО2 оплатить товар. ФИО2, осознав, что его и ФИО1 преступные действия, направленные на хищение алкогольной продукции, стали явными для работника магазина, продолжил реализовывать умысел на хищение указанной бутылки коньяка, и уже действуя открыто для работника магазина Свидетель №2, осознавая ставший открытым характер своих преступных действий, выбежал из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления и тем самым открыто похитил бутылку <номер> и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а ФИО1, не пожелав совершать открытого хищения указанной бутылки коньяка, остался в магазине и не довел совершаемое им <данные изъяты> хищение указанной бутылки коньяка до конца по независимым от него обстоятельствам.

Указанными выше совместными с ФИО1 умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <адрес> имущественный ущерб на сумму <номер>

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он действительно <данные изъяты> похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон, а затем, используя этот телефон, посредством услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму <номер>

Кроме вышеуказанных признательных показаний ФИО2 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в <дата> зашел в гости по месту жительства ФИО2 и там уснул. Проснувшись он обнаружил пропажу своего телефона марки <номер> с сим-картой, имеющей абонентский <номер>. К данному мобильному телефону была подключена услуга «Мобильный банк». Тогда он, позаимствовав телефон у ФИО2, позвонил своей супруге и попросил ее снять деньги с его банковской карты. Через какое-то время супруга перезвонила ему и сообщила, что на его банковской карте не хватает около <номер> Он сначала подумал, что эта денежная сумма была списана банком в счет погашения кредита. Однако, когда на следующий день он получил выписку по счету своей банковской карты, он понял, что вышеуказанная денежная сумма была похищена посредством использования системы Сбербанка онлайн. Он согласен с оценкой стоимости похищенного у него мобильного телефона в <номер>

В ходе ответов на вопросы, задаваемые ему судом, потерпевший Потерпевший №1 уточнил сумму похищенных у него денежных средств – <номер>

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она два года поддерживает фактические брачные отношения (совместно проживает и ведет совместное хозяйство) с ФИО2 по адресу: <адрес>. Коллеев рассказывал ей, что в ее отсутствие совершил кражу денег с банковской карты Потерпевший №1 и часть этих похищенных денег перевел на ее банковскую карту.

Протоколом явки с повинной <дата> из которого следует, что ФИО2 сообщил <адрес> ФИО11, что в <дата> он, находясь в <адрес>, воспользовавшись нетрезвым состоянием Потерпевший №1, похитил у последнего мобильный телефон <номер> в котором была сим-карта с подключенной услугой «Мобильный банк». Позже посредством данной услуги он перевел на свою банковскую карту <номер> которые потратил на собственные нужды, а похищенный телефон с сим-картой выбросил.

(том 1 л.д.130)

Письменным заявлением <дата> в котором Потерпевший №1 сообщил в <адрес> о том, что предположительно <дата> он утерял свой мобильный телефон. Утерю телефону он обнаружил только <дата> С его банковского счета было снято <дата>

(том 1 л.д.48)

Справкой <адрес><дата> из которой следует, что стоимость мобильного телефона <номер> приобретенного <дата> по состоянию на <дата> составляла <дата>

(том 1 л.д.73)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (с прилагаемой к нему с фототаблицей), из которого следует, что осмотру были подвергнуты:

- руководство пользователя мобильного телефона <номер><номер>;

- выписка <номер> из лицевого счета <номер> (владелец Потерпевший №1 из которой следует, что с данного счета производилось списание денежных средств в <дата> на сумму <номер><дата>. на сумму <номер>, <дата> на сумму <номер>

- письменная детализация представленных услуг, из которой следует, что абонентский <номер> принадлежит Потерпевший №1

(том 1 л.д.62-65)

Выпиской <адрес> упоминаемой в указанном выше протоколе осмотра предметов (документов) <дата>

(том л.д.70-71)

Письменным ответом <адрес><дата> из которого следует, что IMEI-код <номер> определен у абонента ФИО2 (абонентский <номер>), а также прилагаемой к данному письменному ответу письменной детализаций абонентов по условию IMEI-код <номер>, из которой следует, что в период <дата> IMEI-код <номер> использовался абонентским номером <номер>

(том 1 л.д.90-96)

Протоколом выемки <дата> из которого следует, что у Свидетель №1 была произведена выемка справки о состоянии ее вклада.

(том 1 л.д.125-126)

Справкой <адрес> (его подразделения <номер>) о состоянии вклада Свидетель №1 на ее банковском счете <номер>, из которой следует, что <дата> на данный счет поступили <номер> списанные затем со счета в период времени <дата>

(том 1 л.д.127)

Письменным ответом <адрес><дата> содержащего следующую информацию:

- Потерпевший №1 является владельцем банковской карты <номер>;

<дата> с указанной банковской карты Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в размере <номер> на банковскую карту <номер>, держателем которой является Свидетель №1;

<дата> с указанной банковской карты Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в размере <номер> на банковскую карту <номер>, держателем которой является ФИО2;

<дата> указанной банковской карты Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в размере <номер> на номер телефона <номер>

(том 1 л.д.112)

Письменным отчетом <адрес> по банковской карте Потерпевший №1 <номер>, из которого следует, что <дата> с банковского счета указанного лица <номер> было произведено списание денежных средств на суммы <номер>

(том 1 л.д.113)

Письменным ответом <адрес><дата> (с прилагаемой к нему выпиской по банковской карте), из которого следует, что <дата> на банковский счет ФИО2 <номер> его банковской карты <номер>, произошло зачисление денежных средств в сумме <номер>, а также последовавшее затем списание такой же суммы посредством использования банкомата.

(том 1 л.д.116)

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, признали частично.

При этом подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он и ФИО1, договорившись <данные изъяты> похитить спиртное, зашли в магазин (при этом они решили действовать, исходя из сложившейся обстановки). В магазине они увидели коньяк. Он взял из коробки бутылку коньяка. Потом он стал наблюдать, не появятся ли работники магазина, а ФИО1 положил ему эту бутылку в рюкзак. Далее они пошли к выходу из магазина мимо кассы. В этот момент ФИО1 был остановлен работником магазина. ФИО1 остался в магазине, а он, осознав, что их преступные действия стали открытыми для этого работника, выбежал из магазина, спрятал похищенный коньяк поблизости от него, а позже забрал его и распил без ФИО1. Ущерб, причиненный кражей коньяка, был возмещен ФИО1 за счет его (ФИО2) и Свидетель №1 совместных денег. Когда данный ущерб был возмещен он (ФИО2) находился в качестве задержанного в полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные вышеуказанным показаниям ФИО2

В том числе ФИО1 пояснил, что после того как на выходе из магазина его остановила Свидетель №2, то ФИО1 сказал ему бежать и убежал из магазина сам, унеся с собой бутылку коньяка. Больше он этого коньяка не видел. Он возместил магазину стоимость похищенного коньяка за счет денег, которые ему передала Свидетель №1.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежавшего <адрес> помимо их вышеуказанных показаний, в которых они подтвердили относящиеся к данному хищению обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО17, из которых следует, что <дата> он работает в <адрес> в должности менеджера отдела по предотвращению потерь. <дата> в указанный отдел от заместителя управляющего магазином <номер><адрес> Свидетель №2 поступила информация о том, что в магазине <адрес> находящегося в <адрес>, двое лиц похитили принадлежавшую <адрес> бутылку <номер> стоимостью по закупочной цене <номер>

(том 2 л.д.104-106)

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата> она будучи заместителем управляющего <адрес> находилась в данном магазине. В торговом зале она заметила ФИО1 и ФИО2. Они показались ей подозрительными, она стала наблюдать за ними и увидела, как один засунул в рюкзак другого бутылку коньяка. Далее ФИО1 и Коллеев направились к выходу из магазина, минуя кассу. Приблизившись к ним, она схватила ФИО1 за одежду (Коллеев шел чуть впереди ФИО1) и предложила им оплатить товар. Она утверждает, что ее слова услышал, как ФИО1, так и Коллеев. ФИО1 остановился и попыток убежать не предпринимал, а Коллеев бросился бежать и покинул магазин.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что к ней приходил ФИО1 и сказал, что ФИО2 полиция задержала на двое суток и нужно оплатить бутылку коньяка, который похитили он (ФИО1) и Коллеев. У самого ФИО1 денег не было и поэтому она дала для указанных выше целей ФИО1 около <номер> Деньги она дала ФИО1 без обсуждения данного вопроса с ФИО2, так как последний в это время находился в полиции.

Протоколом явки с повинной <дата> из которого следует, что ФИО2 сообщил <адрес> ФИО14, что <дата> он совместно с ФИО1 совершил хищение одной бутылки коньяка из <адрес> расположенного на <адрес>. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

(том 2 л.д.202)

Протоколом явки с повинной <дата> из которого следует, что ФИО1 сообщил <адрес> ФИО14, что <дата> он совместно с ФИО2 совершил хищение одной бутылки коньяка из <адрес> расположенного на <адрес>. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью.

(том 3 л.д.14);

Рапортом оперативного дежурного <адрес> ФИО15, из которого следует, что <дата> по телефону «02» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в <адрес> расположенном на <адрес>, произошло мелкое хищение товара.

(том 2 л.д.80)

Письменным заявлением заместителя управляющего <адрес> Свидетель №2, в котором последняя просит начальника <адрес> провести проверку по факту произошедшего <дата> хищения товара из <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

(том 2 л.д.81)

Протоколом осмотра места происшествия <дата> (с прилагаемой к нему фототаблицей), из которого следует, что в период времени <дата> осмотру было подвергнуто помещение <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что при входе в магазин имеется проход в торговый зал, а левее расположены кассы. В центральной части торгового зала находятся коробки с алкогольной продукцией. В ходе проведения данного следственного действия была изъята видеозапись камер видеонаблюдения.

(том 2 л.д.82-87)

Справкой заместителя управляющего магазином <номер><дата> из которой следует, что закупочная стоимость <номер> составляет <номер>

(том 2 л.д.115)

Копией товарно-транспортной накладной <номер><дата> из которой следует, что закупочная стоимость <номер> составляет <номер>

(том 2 л.д.116-119)

Копией листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, из которого следует, что <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении <адрес>

(том 2 л.д.123-125)

Копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, из которого следует, что <дата><номер> поставлено на учет в <адрес>

(том 2 л.д.121)

Копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе от <дата> в котором содержатся сведения о создании обособленного подразделения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

(том 2 л.д.122)

Видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО2 и ФИО1, направленные на хищение бутылки коньяка, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <номер><дата> из выводов которого следует, что <данные изъяты>

(том 2 л.д.193-195)

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства обвинения существенного значения для уголовного дела не имеют, а потому суд находит возможным их в настоящем приговоре не приводить.

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тем преступлениям, которые они совершили, и были получены без каких-либо нарушений закона.

У суда не имеется оснований для сомнений в объективности содержащихся в вышеуказанном заключении экспертов выводов, так как они достаточно убедительно и научно аргументированы, эксперты не являются заинтересованными по уголовному делу лицами, перед началом проведения экспертиз были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

К сведениям, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий, видеозаписи и иных документах, суд доверяет полностью, так как для критического отношения к ним каких-либо оснований не имеется.

Суд доверяет изложенным выше показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они подробны, в целом согласуются как межу собой, так и с другими приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 и ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому эпизоду его обвинения по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду его обвинения (с учетом изменения в судебном заседании обвинения государственным обвинителем) по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Хищение имущества (денежных средств) Потерпевший №1 ФИО2 совершил <данные изъяты> так как его преступные действия в момент их совершения не являлись для Потерпевший №1 либо иных лиц открытыми.

Хищение имущества (бутылки коньяка) <адрес> ФИО2 совершил открыто, так как его преступные действия в момент их совершения стали явными для работника указанного магазина Свидетель №2 и сам ФИО2 это осознавал.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Однако с данной квалификацией действий ФИО1 суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

ФИО1 не получил реальной возможности воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом (бутылкой коньяка), то есть он совершил покушение на кражу.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 совершил покушение именно на <данные изъяты> хищение имущества (бутылки коньяка) <адрес> поскольку до пресечения его преступных действий Свидетель №2 он полагал, что совершает данное хищение незаметно для работников магазина.

ФИО1 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору, поскольку он предпринял попытку <данные изъяты> похитить имущество <адрес> предварительно договорившись о совершении этого <данные изъяты> хищения с ФИО2, попытку данного <данные изъяты> хищения он предпринял совместными с ФИО2 действиями.

Суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, так как к обратному выводу какие-либо основания у суда полностью отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступлений (преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Так, ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие такого отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 в ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку доказательств того, что алкогольное опьянение ФИО2 повлияло на то, что им было совершено данное преступление, суду не представлено. Кроме того, в предъявленном ФИО2 обвинении вообще не указано, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает и учитывает его явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение им своих извинений потерпевшему Потерпевший №1, раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, суд признает и учитывает совершение им преступления в составе группы лиц (п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ).

Открытое хищение имущества (бутылки коньяка) <адрес> ФИО2 совершил в составе группы лиц, так как непосредственное участие в хищении данного имущества принял, помимо ФИО2, еще и ФИО1

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания по ч.1 ст.161 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 совершил два преступления (одно небольшой тяжести, а другое средней тяжести), то есть в его действиях усматривается совокупность преступлений, а потому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности.

Так, ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и при этом он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. В связи с этим наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку данные преступления они совершили при указанных выше отягчающих наказание обстоятельствах.

С учетом всего вышесказанного суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ наказания в виде исправительных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы (соответственно, по совокупности данных преступлений назначение окончательного наказания в виде лишения свободы), ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Однако при этом суд считает необходимым применить ст.73 УК РФ (условное осуждение), полагая, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно и при назначении им условного лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 и ФИО1 на период отбывания ими условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

С учетом возложения на ФИО1 указанных выше обязанностей суд не считает целесообразным и необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом назначения ФИО2 и ФИО1 условного осуждения оснований для применения в отношении них положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда в размере <номер>

Гражданский ответчик ФИО2 данный гражданский иск в судебном заседании признал полностью.

В связи с этим гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 причиненного преступлением имущественного вреда подлежит полному удовлетворению.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО2 и ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из его заработной платы, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев и не приводить данное наказание в исполнение, если ФИО2 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком два года и не приводить данное наказание в исполнение, если ФИО1 в течение указанного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 и ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- еженедельно в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее дополнительным вызовам;

- в случае перемены места работы, прекращения своих официальных трудовых отношений в течение трех дней письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию;

- в случае перемены фактического места жительства в течение трех дней письменно уведомлять об этом уголовно-исполнительную инспекцию;

- официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения и состоять на данном учете;

- в случае увольнения с официальной работы или снятия без официального трудоустройства с учета центра занятости населения вновь официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, состоять на данном учете;

- не отказываться от предлагаемой центром занятости населения работы;

- представлять в уголовно-исполнительную инспекцию при наличии соответствующего ее требования справки о своем официальном трудоустройстве;

- пройти медицинское обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний пройти соответствующий курс лечения, регулярно наблюдаться у указанного врача и выполнять его предписания;

- в течение трех дней после каждого посещения врача-нарколога представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку указанного врача, подтверждающую факт его посещения и выполнения (или невыполнения) назначенных им предписаний;

- не употреблять алкогольные напитки и спиртосодержащие жидкости, а также не употреблять без назначения врача спиртосодержащие медицинские препараты;

- при установлении у них сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции или сотрудниками полиции признаков употребления алкоголя по требованию уголовно-исполнительной инспекции самостоятельно обратиться в медицинскую организацию и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения или факта употребления алкоголя;

- представлять документально подтвержденные результаты указанных выше медицинских освидетельствований в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не отказываться от выполнения законных требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны, ночные клубы, дискотеки, боулинги и т.д.), в которых разрешено употребление алкогольных напитков;

- в период времени с 21 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин. следующих суток не покидать фактического места жительства, за исключением случаев нахождения на официальной работе или наличия иных уважительных причин;

- не совершать мелких хищений чужого имущества;

- еженедельно представлять в уголовно-исполнительную инспекцию достоверный письменный отчет о фактах своего доставления сотрудниками полиции в орган внутренних дел в связи с производством по делам об административных правонарушениях или об отсутствии таковых фактов;

- проходить психокоррекционные занятия у психолога уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в количестве, указываемом уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае реального отбывания ФИО2 назначенного ему окончательного наказания зачесть время его задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ с 15.03.2018г. по 17.03.2018г. в срок отбытого им лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 <номер> в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин