Решение № 12-8/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Гареева А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Садоводческо-потребительского кооператива «Дубник» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческо - потребительский кооператив «Дубник» (далее по тексту СПК «Дубник») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель СПК «Дубник» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, мотивируя тем, что объективные и субъективные признаки административного правонарушения при проведении проверки должностным лицом не были выявлены, материалы дела не содержат сведений о фактическом использовании СПК «Дубник» земельного участка за пределами земельного участка с кадастровым номером №, вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, самовольного занятия земельного участка в данном случае не имело места быть. Просит отменить постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На судебном заседании представитель СПК «Дубник» ФИО3 поддержал жалобу, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО4 суду показал, что с доводами жалобы не согласен.

Председатель СПК «Дубник» ФИО5 на судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ к правоустанавливающим документам на земельный участок относятся документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, и оформленные с учетом требований (особенностей) земельного законодательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела следует, что административным органом согласно акту проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка СПК «Дубник» соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что выявлены нарушения требований земельного законодательства статьи 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации (право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»), выражающиеся в использовании части земельного участка с кадастровым номером квартала №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. без оформленных прав.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении СПК «Дубник» составлен протокол об административном правонарушении по делу №, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Дубник» постановлением заместителем главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее Управление Росреестра по РБ) от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что СПК «Дубник» использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения коллективного садоводства, на данный земельный участок зарегистрировано обременение в виде права аренды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположены садовые участки.

Признавая СПК «Дубник» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу, что СПК «Дубник» самовольно заняло земельные участки, прилегающие к огороженному земельному участку с кадастровым номером №, а именно установлены пирсы из металлических конструкций, бетонные пирсы с восточной стороны, захвачена часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., являющаяся собственностью муниципального района <адрес> РБ, также СПК «Дубник» в лице председателя ФИО5 не имея на то прав, разрешило использование земельных участков, не относящихся к территории арендуемого земельного участка СПК «Дубник».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 4 Устава Садоводческо - потребительского кооператива «Дубник», член кооператива вправе: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно – гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений – на садовом земельном участке; член кооператива обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Согласно ст. 19 ФЗ Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Между тем, административным органом при проведении внеплановой проверки не установлено кем именно были возведены пирсы из металлических конструкций, бетонные пирсы с восточной стороны, не установлены владельцы садовых домов, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером №, в данном случае административным органом не доказано, что субъектом данного правонарушения является СПК «Дубник», именно оно огородило и использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., примыкающий к основному земельному участку с кадастровым номером №, в нарушение положений статей 25 и 26 Земельного кодекса.

Кроме того, факт самовольного занятия с западной стороны земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в виде засыпанного оврага и огороженного забором ФИО6, являющегося членом кооператива СПК «Дубник», на основании согласованного с СПК «Дубник» ситуационного плана, материалами дела не подтверждается, не представлен указанный ситуационный план.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент проведения проверки, предоставленный в аренду СПК «Дубник» земельный участок распределен между членами товарищества на садовые участки, достаточные и допустимые доказательства виновности СПК «Дубник» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют, при таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, также нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 2 месяца.

Сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 данной нормы начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения СПК «Дубник» к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения СПК «Дубник» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Краснокамском межрайонном суде срок давности привлечения СПК «Дубник» к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы участвовавшего в судебном заседании заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО4 о том, что указанная жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, считаю не обоснованными, поскольку при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения. Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что СПК «Дубник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ (глава 7 "Административные правонарушения в области охраны собственности"), что не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя СПК «Дубник» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Краснокамского района и г. Нефтекамск РБ по использованию и охране земель ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «Дубник» о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: А.У. Гареева