Решение № 2-2530/2020 2-2530/2020~М-1538/2020 М-1538/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2530/2020

50RS0<№ обезличен>-45 Дело № 2-2530/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки <адрес> 08 октября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 В. обратилась в суд с иском к ФИО1 Г. о взыскании 5 000 000рублей, составляющих сумму морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью ее мужу, который от полученных травм скончался в больнице. Смертью мужа причинен моральный вред истцу, который она просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик воспользовался своим правом на представителя, который в судебном заседании поддержал доводы, указанные в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании в свое заключении исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, сумму компенсации морального взыскание оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№ обезличен>, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что <дата> около 23 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем ВМW, регистрационный номер T 636 УТ 17, осуществлял движение со стороны населенного пункта Фирсановка (<адрес>) в сторону <адрес>. В районе дома <№ обезличен> ул. Мцыри ответчик совершил наезд на велосипедиста ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого доставили в ЦКБ г. Химки. Из выписки медицинской карты <№ обезличен>-x, следует, что ФИО3 В.В. находился в отделении реанимации с 29.04.2017г. 23.00 с диагнозом: тяжелая сочетания травма, ОЧМТ. Вывих правого бедра. Тупая травма живота. Перелом таза. Из анамнеза: был сбит автомобилем, катаясь на велосипеде, состояние больного при поступлении крайне тяжелое уровень сознания-кома 1. Обширная гематома и ссадина пояснично-грудного отдел 110 в минуту. Был переведен на ИВЛ. Больному проводилась необходимая терапия, КТ черепа, органов брюшной полости, R-графия грудной клетки, таза. По настоянию жены ФИО4 ФИО3 В.В. был переведен в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского.

<дата> в 024.05мин. при поступлении НИИ СП им. Н.В. Склифосовского состояние ФИО3 В.В. крайне тяжелое, умер 05.05.2017г. в 07ч. 10 мин.

На основании Акта судебно-медицинского исследования трупа <№ обезличен> от 24.05.2017г., выданного «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы», установлено следующее:

При исследовании трупа ФИО3 В.В. обнаружен комплекс повреждений, составивший сочетанную травму: (Черепно-мозговая травма -переломы правовых теменной и височных костей; очаги ушибов и размозженного мозга лобных долей с внутримозговыми гематомами (по 60 мл справа и слева), очаги ушибов мозга височных долей; вывих головки правовой бедренной кости с разрывом ее связки, гемартроз правовых тазобедренного и голеностопного суставов; ссадины, кровоподтеки, в мягких тканях тела).

Сочетанная травма могла образоваться незадолго до поступления ФИО3 В.В. стационар ЦКБ г. Химки от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в механизме образования травмы имели место удар и трение. Перечисленные повреждения составили сочетанную травму, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО3 В.В. наступила от сочетанной травмы с множественными переломами костей свода основания черепа, ушибами и размозжением головного мозга с формированием внутримозговых гематом, вывихом головки правой бедренной кости, гемартрозом правых тазобедренного и голеностопного суставов, осложнившийся отеком и дислокацией мозга, пневмонией, почечной недостаточностью.

В выписке из медицинской каты ЦКБ г. Химки и медицинской карты НИИ СП им. H. В. Склифосовского нет данных о наличии алкогольного опьянения у ФИО3 на момент поступления его в стационар.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему были нанесен тяжелый вред здоровью, что привело к смерти.

ФИО4 является супругой умершего, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные истцом физические и нравственные страдания, принимает во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, материальное положение сторон. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в сумме 400 000 рублей в пользу истца.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ: если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.Следовательно, само по себе имущественное положение ответчика не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства не установлено вины потерпевшего в причинении вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда в результате причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть человека – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гирсова