Решение № 2-2530/2020 2-2530/2020~М-2454/2020 М-2454/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2530/2020

Дело №2-2530/2020 года УИД 50RS0029-01-2020-003520-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Коротковой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Курояну ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к Курояну ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Нагатинский затон г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Курояна ФИО11 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Но постановление не исполнялось, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Представитель истца ФИО1 ФИО12 в судебном заседании отсутствовал, направил заявление, в котором указал, что не поддерживает исковые требования. Указал, что Куроян ФИО13. погасил в период судебного разбирательства имеющуюся задолженность. Ответчик погасил сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> погасил ДД.ММ.ГГГГ. Просил в силу ст. 101 ГПК РФ взыскать с ответчика только судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Куроян ФИО14. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив письменные материала дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 278 ГК РФ: Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 237 ГК РФ: Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 ст. 69 и часть 1 ст. 79 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина – должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено.

Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № района Нагатинский затон г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Курояна ФИО15 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 19). На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 22-25). Но постановление не исполнялось, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 20-21,27). Ответчику Курояну ФИО16 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Учитывая, что ответчик Куроян ФИО17. погасил имевшуюся задолженность в сумме <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства, о чем указал представитель истца и в связи с тем, что представитель истца не поддерживает исковые требования, то основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности отсутствуют. Отсюда, в исковых требованиях истцу об обращении взыскания на земельный участок должно быть отказано в связи с добровольным погашением задолженности истцом.

Однако, поскольку отказано истцу в исковых требованиях в связи с добровольным погашением задолженности в ходе судебного разбирательства, то есть после подачи искового заявления истцом, то суд считает, что в силу ст. 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ: В случае если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Курояну ФИО18 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Курояну ФИО19, а именно в части: обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Курояну ФИО20 на праве собственности, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Курояна ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО22 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2020 года.