Решение № 2-2530/2020 2-2530/2020~М-1989/2020 М-1989/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2530/2020

Дело №2-2530/20

50RS0005-01-2020-003863-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 2-х комнатной квартиры, с К№, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное жилое помещение было предоставлено в 1962 году на основании ордера бабушке истца ФИО и членам её семьи – ФИО (отец истца), ФИО (мама истца). В дальнейшем в данной квартире был зарегистрирован истец. Истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1996 года, и с этого времени постоянно в нем проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не является служебным. Истец принял решение приватизировать занимаемое им жилое помещение, однако сделать этого не имеет возможности в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих предоставление жилого помещения. Данные документы не сохранились. Жилое помещение является объектом муниципальной собственности <адрес>. Истец ранее в приватизации жилья не участвовал, другого жилого помещения не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской представителя ответчика о явке в суд (л.д.35-36,38), возражений на иск суду не представил.

3-е лицо – МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности <данные изъяты> и включена в данный реестр на основании <адрес> об организации местного самоуправления №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

С целью приватизации указанной квартиры истец обратился в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения», в чем истцу было отказано в связи с не полнотой представленных истцом документов, а именно, отсутствие документа, подтверждающего право пользования данным жилым помещением (л.д.21).

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено в 1962 году на основании ордера его бабушке ФИО и членам её семьи – родителям истца. Однако ордер на квартиру не сохранился.

Факт отсутствия таких документов на спорное жилое помещение подтверждается справками архивного отдела Администрации <данные изъяты>, выданных по запросу истца, из которых также следует, что в архивном отделе нет решений о предоставлении спорного жилого помещения ФИО, в архив на хранение такие документы не поступали (л.д.16,20).

Из материалов дела, а именно, из расширенной выписки из домовой книги на спорное жилое помещение следует, что бабушка истца ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в которой проживала до дня своей смерти, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; родители истца – ФИО и ФИО были зарегистрированы в спорной квартире - отец ДД.ММ.ГГГГ, мать ДД.ММ.ГГГГ и проживали в данной квартире по день своей смерти (отец снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, мать ДД.ММ.ГГГГ). Кроме указанных лиц, в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО, который проживал в квартире до дня своей смерти, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО, который снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные выше лица были зарегистрированы в спорной квартире постоянно. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает один истец.

Таким образом, из материалов дела следует, что кроме семьи Б-вых, в спорной квартире другие лица не проживали и в квартире не регистрировались, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Документы о предоставлении спорной квартиры семье Б-вых не сохранились.

Судом установлено, что спорная квартира к специализированному жилому фонду не относится, статуса служебного жилого помещения не имеет. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Объектом муниципальной собственности спорная квартира стала в ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает, что отсутствие ордера на квартиру, подтверждающего право вселения указанных лиц в квартиру, а также отсутствие иных документов, подтверждающих предоставление спорной квартиры ФИО, не может препятствовать истцу осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления данных документов.

Судом установлено, что семья ФИО (ФИО и ФИО) вселилась в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселены их сын ФИО (отец истца) и сноха ФИО (мать истца), истец зарегистрирован в квартире с 1996 года.

Таким образом, ФИО более ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 более 20 лет добросовестно пользовались жилым помещением, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи, что подтверждается лицевым счетом №, в котором ответственным квартиросъемщиком значится истец ФИО1 (л.д.17).

Согласно положений ст.50,51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Документы, свидетельствующие о том, что право семьи ФИО на постоянное проживание в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кем-либо было оспорено, материалы дела не содержат, ответчиком соответствующих требований не заявлялось при рассмотрении настоящего дела.

Судом не установлено каких-либо злоупотреблений или нарушений изначально со стороны ФИО, ФИО, а также истца ФИО1 при вселении в спорную квартиру, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения.

При таких обстоятельствах во взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами закона, у суда нет оснований считать проживание семьи Б-вых, в частности истца ФИО1 в спорной квартире незаконным, поскольку совокупность исследованных судом материалов дела подтверждает обратное, в данном случае истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, что в свою очередь является основанием для обязания ответчика заключить с истцом ФИО1 договор социального найма жилого помещения, 2-х комнатной квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию <данные изъяты> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, 2-хкомнатной квартиры, с К№, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: