Решение № 2-2530/2020 2-2530/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2530/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Дортрансмост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период за декабрь 2019 года в размере 43668,18 рублей, за январь 20<дата>0 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы 9575 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 15251,49 рублей (сумма с учетом вычета НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на услуг представителя 60000 рублей, почтовые расходы 567,38 рублей, транспортные расходы 6378 рублей.

В обоснование уточненных требований истец указала, что с ноября 2019 года по <дата> работала у ответчика в должности ведущего инженера, заработная плата составляла 50000 рублей, при увольнении расчет произведен не был, имеется задолженность по заработной плате за указанный период, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, также не были предоставлены: расчетный листок об окончательном расчете, справка о сумме заработка за два календарных года по форме Приказа Минтруда России от <дата> №н, форма 2-НДФЛ за 2020 год, справка о среднем заработке; копии приказов о приеме и увольнении.

В судебном заседании представитель уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основания изложенных в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено:

Истец с <дата> по <дата> работала в ООО «Дортрансмост» в должности Ведущего инженера с окла<адрес> рублей;

<дата> между сторонами трудовой договор был расторгнут.

За период с декабря 2019 года по <дата> истцу не была выплачена заработная плата;

В связи с невыплатой заработной платы истцом направлялось обращение в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

Их материала проверки Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в городе Москве по обращению истца следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, по компенсации за отпуск, о чем свидетельствуют расчетные листки за декабрь 2019 года, январь 2020 года.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по произведению выплат, а также принимая во внимание детализацию операций по дебетовой карте истца за период с <дата> по <дата>, согласно которой поступления по заработной плате отсутствуют, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, компенсации отпуска.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности исходя из размера заработной платы, с учетом вычета НДФЛ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается материальная ответственность в виде выплаты истцу процентов.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом процентов и периодами их взыскания.

Кроме того, из исковых требований истца следует, что при расторжении трудового договора ответчиком истцу не были предоставлены следующие документы: расчетный листок об окончательном расчете, справка о сумме заработка за два календарных года по форме Приказа Минтруда России от <дата> №н, форма 2-НДФЛ за 2020 год, справка о среднем заработке; копии приказов о приеме и увольнении, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ООО «Дортрансмост» предоставить истцу расчетный листок об окончательном расчете (ч.1 ст.136 ТК РФ), справку о сумме заработка за два календарных года по форме приказа Министерства Труда России от <дата> №н, форму 2-НДФЛ за 2020 год, справку о среднем заработке, заверенные копий приказов о приеме и увольнении.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;.. .другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей, подтверждены документально надлежащим образом. Исходя из принципа разумности, учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения и объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в пользу истца 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении с ответчика почтовых расходов в размере 567,38 рублей, транспортных расходов 6378 рублей, Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 337,68 рублей, транспортные расходы 6378 рублей, надлежащим образом подтвержденные.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Дортрансмост» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании предоставить документы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Дортрансмост» предоставить ФИО1 расчетный листок об окончательном расчете (ч.1 ст.136 ТК РФ), справку о сумме заработка за два календарных года по форме приказа Министерства Труда России от <дата> №н, форму 2-НДФЛ за 2020 год, справку о среднем заработке, заверенные копий приказов о приеме и увольнении.

Взыскать с ООО «Дортрансмост» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 91518 руб. 18 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> 15251 руб. 49 коп, проценты за просрочку выплата заработной платы за период с <дата> по <дата> 9575 руб 10 коп (суммы указаны после вычета НДФЛ), компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, почтовые расходы 337 руб.68 коп., транспортные расходы 6378 руб.

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, отказать.

Решение суда в части выплаты заработной платы за декабрь 2019, январь 2020 года в сумме 91518 руб. 18 коп. подлежит немедленному исполнению (суммы указаны после вычета НДФЛ).

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова