Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 23 января 2025 г.

КОПИЯ

Рег. № 10-2/2025 Мировой судья Васильева С.Г.

Уголовное дело № 1-45/2024-60

Уникальный идентификатор дела 78MS0060-01-2024-003128-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 января 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Ивановой А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, и его защитника – адвоката Гусева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, фактически проживавший по адресу: <адрес>,

судимый:

- 19 мая 2011 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 (два) года;

- 20 августа 2012 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года, и ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с ограничением свободы после отбытия основного наказания на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 31 августа 2012 года, 16 марта 2018 года освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по отбытии основного наказания);

- 13 декабря 2018 года Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы после отбытия основного наказания на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (на основании постановления Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 года освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07 сентября 2021 года на срок 8 (восемь) месяцев 3 (три) дня);

- 10 апреля 2023 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год (приговор вступил в законную силу 26 апреля 2023 года);

- 16 августа 2023 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 01 сентября 2023 года);

- 31 октября 2023 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года, приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 16 ноября 2023 года);

осужденный:

- 07 мая 2024 года Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 года и приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 августа 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно (приговор вступил в законную силу 23 мая 2024 года);

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года с 10 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и частично отбытое наказание по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года с 23 мая 2024 года по 22 октября 2024 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Гусева В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение помощника прокурора Голубева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2024 года признан виновным в совершении 21 января 2024 года покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего магазину «Ленинский пр., 127» СЗФ ООО «Спортмастер», при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 21 января 2024 года в Кировском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ФИО1 ссылается на суровость постановленного в отношении него приговора, обращая внимание на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые, по его мнению, не в полной мере были учтены мировым судьей, позволяющих суду применить при назначении ему наказания положения ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Гусев В.К. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали и просили их удовлетворить. Осужденный ФИО1 также ссылался на обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, наличие у него хронических заболеваний, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, и указывал, что, по его мнению, у мирового судьи имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Защитник осужденного – адвокат Гусев В.К. доводы своего подзащитного поддержал в полном объеме, также ссылаясь на суровость постановленного в отношении ФИО1 приговора и возможность смягчения назначенного ФИО1 наказания с учетом ряда обстоятельств, смягчающих наказание.

Помощник прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубев В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2024 года оставить без изменения, указав, что он является законным и обоснованным. В том числе, просил учесть, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, судом были приняты во внимание все данные о личности ФИО1, сведения о его состоянии здоровья, и иные обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, указал, что суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также обратил внимание на то, что возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 рассмотрена в отсутствие представителя потерпевшего – магазина «Ленинский пр., 127» СЗФ ООО «Спортмастер» ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ ввиду своевременного извещения указанного лица о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, а также с учетом отсутствия со стороны представителя потерпевшего ходатайств об отложении судебного заседания, того обстоятельства, что его участие в судебном заседании обязательным не признавалось.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании документов, которые были исследованы судом первой инстанции, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор мирового судьи как обвинительный является правильным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей обоснованно, на основании заявленного ФИО1 в присутствии защитника на стадии дознания при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в суде.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, мировым судьей обоснованно не установлено.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Мировой судья пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, дал его действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Квалификация совершенного 21 января 2024 года ФИО1 преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам), - является правильной.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание ФИО1 вины в объеме предъявленного ему обвинения, его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, факт трудоустройства, наличие на иждивении престарелых родственников – матери и бабушки, являющихся инвалидами 2 и 3 группы соответственно, страдающих хроническими заболеваниями, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе, о которых осужденный ФИО1 сообщил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, мировым судьей учтены в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировым судьей признано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, мировым судьей учтены, в том числе, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие реального материального ущерба.

Таким образом, мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание все обстоятельства, подлежавшие учету, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Состояние здоровья осужденного, а именно наличие у ФИО1 заболеваний, было учтено мировым судьей как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1 Принимая во внимание, что состояние здоровья осужденного было учтено в целом, указания на конкретные диагнозы не требовалось.

Таким образом, факт наличия у осужденного ФИО1 заболеваний мировому судье был известен и учитывался при принятии решения.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, которые прямо не предусмотрены законом, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Назначенное осужденному ФИО1 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру также соответствует тяжести, личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей правильно принято во внимание наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, что повлекло назначение ему наказания по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы и на установленный в приговоре срок судом мотивировано.

Все юридически значимые обстоятельства, мировым судьей приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым.

При этом, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе, и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая, в том числе, и разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено правильно. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что требования п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (редакция от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления, мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима мировым судьей определен верно с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу – с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима зачтено согласно требованию п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также судом верно в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года, вступившему в законную силу, с 10 апреля 2024 года по 22 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и частично отбытое наказание по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 мая 2024 года с 23 мая 2024 года по 22 октября 2024 года.

Кроме того, судом надлежащим образом мотивирована возможность сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года.

Вместе с тем основанием для изменения приговора в соответствии с п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

По смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление в правоохранительные органы.

Так, мировой судья при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, указал, что в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 по настоящему уголовному делу – с 23 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что согласно рапорту, составленному участковым уполномоченным ГУУП и ПДН 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 от 21 января 2024 года, ФИО1 в указанную дату фактически задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть по подозрению в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, (том № 1 л.д. 70). Однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при применении положений ст. 72 УК РФ, что ухудшило положение осужденного ФИО1

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора на зачет в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы дня фактического задержания ФИО1 – 21 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, вносимые в приговор изменения не влияют на выводы суда в части вида и размера наказания, назначенного ФИО1 в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного и изменения приговора по приведенным в них доводам не имеется.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей допущено не было.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 60 г. Санкт-Петербурга от 23 октября 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дня фактического задержания ФИО1 – 21 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор или апелляционное постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) А.В. Иванова

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ: А.В. Иванова