Приговор № 1-29/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 27 февраля 2018 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Караулова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Незнановой С.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, генерального директора ООО <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

А именно: дд.мм.гггг примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе словесной ссоры с ранее незнакомым ему ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами морали и нравственности, из хулиганских побуждений, стал выражаться в адрес ФИО грубой нецензурной бранью, после чего, с целью напугать последнего, достал из-за пояса брюк травматический пистолет <данные изъяты> кал. 45 №, заряженный четырьмя патронами, являющийся пистолетом предназначенным для активной самообороны с возможностью стрельбы патронами травматического действия 45 калибра, относящийся к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригодным для производства выстрелов, и нанес ФИО удар рукоятью указанного пистолета по голове. В продолжение своих преступных действий, ФИО1, преследуя ФИО, направляя указанный пистолет в его сторону, произвел один выстрел в воздух, тем самым применив его в качестве оружия.

При производстве предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В судебном заседании ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитником Незнановой С.Н. заявленное ходатайство было поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При ознакомлении с материалами уголовного дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО1 по «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 117-119), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д. 127, 129, 131), наблюдается в поликлинике № ТОГБУЗ «<адрес>» с заболеванием: хронический бронхит (л.д. 132), имеющий на иждивении мать инвалида 2 группы (с его слов), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), по месту работы – положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО выраженное в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает вопреки позиции государственного обвинителя, который полагает признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО1 влияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла, сторона обвинения в ходе разбирательства дела не представила.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку он трудоспособен, имеет постоянное место работы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: один резиновый шарик (пулю) и одну гильзу; три гильзы, стреляные в ходе экспериментальной стрельбы в пистолете <данные изъяты> №; пистолет <данные изъяты> № с магазином, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «<адрес>»; разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на пистолет МР-80-13Т №, на имя ФИО1, выданное дд.мм.гггг, паспорт №.№ ПС на пистолет огнестрельного ограниченного поражения МР-80-13Т № с включенным в него гарантийным талоном на пистолет и свидетельством о приемке и об упаковывании, хранящиеся при уголовном деле - направить в распоряжение органа внутренних дел, осуществляющего контроль за оборотом оружия для принятия решения в порядке, установленном МВД РФ.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова