Приговор № 1-29/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1-29/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при секретаре Тикуновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Лезгина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сибикина Н.П. предоставившего удостоверение № 230 и ордер № 069716 от 10.10.2018 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

04 июня 2018 года в 22 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к сарайному помещению, где взял ключ, оставленный в условленном месте, и открыв им входную дверь, проник в сарайное помещение, откуда совершил хищение медной проволоки, находившейся в двух мешках из полимерно-тканного материала, не имеющих товарной стоимости, принадлежащей Потерпевший №1 общим весом 25 кг, стоимостью, согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как лом цветного металла – 250 руб. за один килограмм, общей стоимостью 6250 рублей. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

В ходе проведения предварительного расследования ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, а также то, что ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сибикин Н.П. поддержал позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лезгин Н.Н., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении указанного выше преступления согласился в полном объеме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовным кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения было заявлено в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида, размера и порядка отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - умственная отсталость, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания – умственная отсталость.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе, без учета конкретных обстоятельств преступления и влияния указанного состояния в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого суд признает виновным подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего им наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемого ему в вину преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначенное в пределах, установленных УК РФ и санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы отбытие данного наказания ФИО1 возможно без изоляции от общества – условно, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным ФИО1 не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лом меди общим весом 25 кг, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.А. Митрофанова