Приговор № 1-29/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «27» июня 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Акаёмова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

защитника - адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, на иждивении трое детей, не работающего, проживающего: <адрес>, <адрес>, не имеющего судимостей,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении один ребенок, не работающего, проживающего: <адрес>, <адрес>, не имеющего судимостей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время у них возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежащего ФИО10.

Реализуя свой умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут прибыли на территорию домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: <адрес>, где действуя тайно, по предварительному сговору ФИО2 выбил стекло и оконную раму, после чего он и ФИО1 проникли в жилой дом, откуда совместно совершили хищение насосной станции «marina» ARM 100/25 и двухместной палатки Greenell Моби 2 v2 после чего с похищенным скрылись с места преступления.

Стоимость похищенной насосной станции ARM 100/25 составляет 10 547,90 рублей, стоимость двухместной палатки Greenell Моби 2 v2 составляет 1 393,00 рубля. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 11 967,90 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Каждым из подсудимых это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ФИО1 и подсудимому ФИО2 ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1 и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Начинкин П.К. поддержал позицию своего подзащитного ФИО2 и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, своевременно о нем извещена, обратилась в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в ее отсутствие, а также указала, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, от заявления гражданского иска отказывается, согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый ФИО1 проживает с женой, падчерицей ДД.ММ.ГГГГ., и тремя несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ г.р., жалоб на него в администрацию поссовета не поступало (л.д. 218-223), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 224), судимостей не имеет (л.д. 216-217). В содеянном ФИО1 раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «г», п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 проживает один, жалоб на него в администрацию поссовета не поступало (л.д. 211, 212), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 214), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В содеянном ФИО2 раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «г», п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого они осуждаются, смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимых и состояние их здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о сроках наказания и положения ст. 67 УК РФ.

Учитывая имущественное положение виновных и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО2 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ему менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: бумажный конверт с пятью фрагментами дактопленки со следами пальцев рук, бумажный конверт с тремя фрагментами дактопленки со следами обуви, бумажный конверт с дактократой потерпевшей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 и осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков