Приговор № 1-29/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Дело № 1 – 29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 г. г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Объедкова В.В.,

защитника Киреева Д.Н., представившего удостоверение № 751, ордер № ф-057642,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

02 февраля 2018 г. около 18 часов ФИО1 находился в торговом зале помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо витрины с алкогольной продукцией, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1 <данные изъяты>, свободным доступом похитил с вышеуказанной витрины пять банок алкогольного коктейля «Ягуар». Затем, в продолжение своих преступных намерений, предполагая, что его действия не заметны для окружающих, ФИО1 похитил так же одну упаковку сосисок «Сливочные» и два батона «Мичуринский», принадлежащих АО «Тандер». После чего, ФИО1, вместе с похищенным направился к выходу из магазина. Проходя через кассовый терминал, сотрудники магазина попросили его задержаться и оплатить товар. ФИО1, понимая, что его противоправные действия стали очевидными для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, не отреагировал на требования сотрудников магазина об оплате товаров, и вместе с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 456 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Киреев Д.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Объедков В.В. не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется заявление.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Чеканова