Приговор № 1-29/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-29/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 07 мая 2018г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жердевского района Тамбовской области Небогина С.А.,

защитника адвоката Олисовой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.03.2008г. мировым судьей Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен;

- 02.04.2008г. по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ Жердевким районным судом Тамбовской области к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК частично присоединено наказание по приговору Жердевского районного суда от 30.11.2006г. с окончательным наказанием 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 29.11.2009г. по постановлению Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.11.2009 года условно - досрочно освобожден по ст. 79 УК РФ до 18.08.2010г. По постановлению Жердевского районного суда Тамбовской области от 25.05.2010 года условно - досрочное освобождение отменено, направлен для исполнения оставшейся не отбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 8 месяцев 25 дней, которое отбыто 18.02.2011г.;

- 30.05.2016г. мировым судьей Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 18.01.2017г. приговор мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 30.05.2016г. изменен, ч. 1 ст. 116 и ч. 2 ст. 69 УК РФ исключены, постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в остальном без изменений, освобожден 29.03.2017г. по отбытии срока наказания;

- 23.01.2018г. Жердевским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно, с испытательным сроком два года,

- 20.02.2018г. Жердевским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, одну из них, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2012 года около 23 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к жилищу ФИО9 расположенному по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в квартире никого нет, осознавая, что действует тайно, при помощи принесенного с собой лома взломал входную дверь в квартиру, и незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО10., где взял кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 595 рублей, кастрюлю объемом 8 литров стоимостью 420 рублей, кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 294 рубля, две сковороды торговой марки «Tefal Extra» стоимостью 1190 рублей, два половника стоимостью 182 рубля 40 копеек, женскую зимнюю куртку стоимостью 660 рублей и женскую куртку-ветровку стоимостью 480 рублей, принадлежащие ФИО11 которые, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, и скрылся с похищенным с места преступления. В результате преступных деяний ФИО1 потерпевшей ФИО2, был причинен материальный ущерб на общую сумму 3821 рубль 40 копеек.

17 июля 2017 года около 02 часов ФИО1, имея единый прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно картофеля, пришел на земельный участок, расположенный на расстоянии 650 метров от дома <адрес>, принадлежащий ФИО12 на котором произрастал картофель. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при помощи принесенной с собой лопаты, выкопал 30 картофельных кустов и собрал с выкопанных кустов 30 кг картофеля, стоимостью 30 рублей за 1 кг, принадлежащего ФИО13 который, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, и скрылся с похищенным с места преступления. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 22 июля 2017 года около 03 часов пришел на земельный участок, расположенный на расстоянии 650 метров от дома <адрес>, принадлежащий ФИО14., на котором произрастал картофель, и при помощи принесенной с собой лопаты, выкопал 60 картофельных кустов и собрал с выкопанных кустов 60 кг картофеля, стоимостью 30 рублей за 1 кг, принадлежащего ФИО15., который, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, и скрылся с похищенным с места преступления. В результате преступных деяний ФИО1 потерпевшему ФИО16. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олисова Л.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Небогин С.А.согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО17. и ФИО18 в судебное заседание не явились, о явке извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, от участия в судебных прениях отказываются. Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (потерпевшая ФИО2),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевший ФИО3).

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – небольшой тяжести. Характер общественной опасности данных преступлений определяется тем, что ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности граждан. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает возраст подсудимого, принимает во внимание личность подсудимого, который судим, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, проживает один.

Судимость ФИО1 по приговору Жердевкого районного суда Тамбовской области от 02.04.2008г. в настоящее время погашена (ст. 86 УК РФ, в редакции, действующий на момент совершения преступления 23.01.2008г.). Однако преступление в отношении потерпевшей ФИО19 совершено 01.09.2012г., в период, когда ФИО1 имел судимость за совершение тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений по эпизоду кражи у ФИО2

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО20 суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении подсудимому наказания за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО21., суд учитывает положения только ч. 5 ст. 62 УК РФ, часть 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применима, поскольку при наличии смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении подсудимому наказания за совершение преступления в отношении потерпевшей ФИО2, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. При наличии смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По данному делу имеется ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, а также отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, с учётом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При таких обстоятельствах совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Статья 73 УК РФ в данном случае не применима, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений.

В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: осколок стекла неправильной геометрической формы с отпечатком следа обуви, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), в соответствии с которыми назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа и ограничения свободы (потерпевшая ФИО22.),

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев (потерпевший ФИО23

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 07 мая 2018г.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 г. Тамбова до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 05.03.2008г. по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.01.2018г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком два года, приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 20.02.2018г. по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, где наказание в виде лишения свободы назначено условным, с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: осколок стекла неправильной геометрической формы с отпечатком следа обуви, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников