Решение № 12-48/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Дело № 12-48/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 июня 2017 года

Судья Камышловского районного суда <адрес> Л.А. Афанасьева, рассмотрев в заседании жалобу и.о.главы Камышловского городского округа Половникова ФИО6 на постановление и.о. начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым:

И.о. главы Камышловского городского округа ФИО5 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы Камышловского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник должностного лица ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление. Одновременно в ходатайстве просит восстановить срок для обжалования данного постановления, указав, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку сначала жалоба была подана в Камышловский районный суд <адрес> ошибочно от имени Администрации Камышловского городского округа, возвращена заявителю, не наделенному правом обжалования указанного постановления. Определение о возвращении жалобы получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего в десятидневный срок жалоба подана вновь уже от имени должностного лица - и.о. главы Камышловского городского округа ФИО1

Защитник должностного лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что считает постановление и.о. начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с тем, что требования исполнительного документа о восстановлении ФИО3 на работе было исполнено в полном объеме, работодателем приняты все меры к восстановлению работника. Просит постановление ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Должностное лицо - и.о. начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на жалобу указала, что не согласна с доводами жалобы, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подробно отражен в протоколе об административном правонарушении, доводы должностного лица были проверены при вынесении постановления и подтверждения не нашли. Возражает восстановить срок на обжалование, поскольку уважительных причин, исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не указано. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения защитника должностного лица, изучив доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. главы Камышловского городского округа ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему:

Копия постановления и.о. начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получена защитником должностного лица ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 24.

ДД.ММ.ГГГГ,то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Камышловский районный суд <адрес> представителем Администрации Камышловского городского округа ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Администрации Камышловского городского округа (л.д.26), подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Определением судьи Камышловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю, как поданная лицом, не имеющим право на обжалование указанного постановления (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник должностного лица ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и.о. главы Камышловского городского округа ФИО1, обратилась в Камышловский городской суд <адрес> с жалобой на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, защитник должностного лица указала, что причиной его пропуска послужило, в частности, то обстоятельство, что первоначально жалоба ошибочно была подана в Камышловский районный суд <адрес> по доверенности от имени юридического лица. Впоследствии после возвращения жалобы для устранения недостатков, в городской суд была подана жалоба на постановление по доверенности от должностного лица, который исполняет обязанности главы Камышловского городского округа.

Данные действия защитника, действующего в интересах должностного лица, и имеющего доверенности на право представлять интересы как юридического лица - Камышловского городского округа, так и должностного лица, осуществляющего обязанности главы Камышловского городского округа, позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом в числе изложенного следует учесть также, что копия постановления должностного лица вручена представителю ФИО2, имеющей две доверенности на право представлять интересы как юридического лица, так и должностного лица Администрации Камышловского городского округа, при этом в материалах дела об административном правонарушении представлена доверенность ФИО2 от имени юридического лица, в то время как постановление вынесено в отношении должностного лица Администрации, что позволяет сделать вывод о том, что в установленный законом срок обжалуемое постановление лицу, привлеченному к административной ответственности, не вручалось, оснований для исчисления срока обжалования от даты получения копии постановления лицом, не уполномоченным на данное действие, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о восстановлении заявителю срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении по существу жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является именно должник, а не любое иное лицо.

Из материалов дела следует, что должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего требования исполнительного документа: восстановить на работе в должности директора МУП «РСО» ФИО3, является администрация Камышловского городского округа (л.д. 11).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа неимущественного характера в отношении администрации Камышловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л. д. 31). В дальнейшем судебным приставом-исполнителем установлен новый срок (до ДД.ММ.ГГГГ) для исполнения администрацией Камышловского городского округа требований исполнительного документа (л. д. 37).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что и.о. главы администрации Камышловского городского округа ФИО1 не является должником в исполнительном производстве 12055/17/66030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не может быть субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об указанном административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника <адрес> отдела Управления ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. главы администрации Камышловского городского округа Половникова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

Судья Камышловского

районного суда Л.А. Афанасьева