Решение № 12-48/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е копия 12-48/2017

20 июня 2017 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества <данные изъяты> Т.В.Я. на постановление заместителя командира взвода отделения ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Акционерному обществу <данные изъяты>, <адрес>, ОГРН <***> ИНН <***>

назначено административное наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира взвода отделения ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты> признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 на 293 км автодороги Пермь-Екатеринбург в нарушение ГОСТ Р 50597-93 допущено формирование дефекта обочины в виде колейности глубиной от 4 до 5,5см, шириной 30-40 см, длиной 139 м, формирование колейности на левой полосе проезжей части глубиной от 30 до 40 мм, шириной 50 см, длиной 231 м, не приняты меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения путем установки предупреждающих и запрещающих дорожных знаков, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги. АО <данные изъяты> приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги на основании государственного контракта.

Законный представитель юридического лица, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что АО <данные изъяты> является ненадлежащим субъектом данного правонарушения, т.к. колейность на автомобильной дороге не могла быть устранена в рамках государственного контракта на содержание автомобильной дороги, т.к. это работы, относящиеся к капитальному ремонту. Формирование дефекта обочины в виде колейности произошло после ДТП, т.к. сотрудники ГИБДД разрешили после ДТП проезд автомобильного транспорта по обочине, которая не предназначена для движения. Установка дорожных знаков и указателей, не включенных в Проект организации дорожного движения невозможен без письменного указания заказчика. Предписания об установке знаков не поступало. Содержание автодороги производилось. ДТП произошло по другим причинам. Просят учесть трудное финансовое положение юридического лица.

В судебном заседании защитники Г.Р.А. и Н.С.П., доводы жалобы поддержали.

Заслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности должностного лица подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 на 293 км автодороги Пермь-Екатеринбург в нарушение ГОСТ Р 50597-93 допущено формирование дефекта обочины в виде колейности глубиной от 4 до 5,5см, шириной 30-40 см, длиной 139 м, формирование колейности на левой полосе проезжей части глубиной от 30 до 40 мм, шириной 50 см, длиной 231 м, не приняты меры по своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения путем установки предупреждающих и запрещающих дорожных знаков, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги. АО <данные изъяты> приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги на основании государственного контракта. Протокол соответствует предъявляемым требованиям.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено формирование колеи в асфальтобетонном полотне и на обочине на 293 км автодороги Пермь-Екатеринбург.

Согласно долгосрочного государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты> приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения в Свердловской области Пермь-Екатеринбург км 160+046-км 355+161 в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильного транспорта. Информировать заказчика об изменениях в состоянии обслуживаемого Объекта. Исполнитель обязан за свой счет и в установленные предельные сроки обеспечить устранение Дефектов содержания автомобильной дороги, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения, выявленные в ходе проверки, имели место. Организацией, которая обслуживает дорогу, является АО <данные изъяты>. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм по содержанию автодороги в надлежащем состоянии, но для этого не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, АО <данные изъяты> обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности. В то же время учитывая внесенные в Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным законом от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ, учитывая, что закон в новой редакции смягчает административную ответственность, действия юридического лица необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела должностным лицом межмуниципального отдела МВД России «Нижнесергинский» не допущено.

В то же время, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая, что минимальный размер штрафа по данной статье для юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2017 года №26-ФЗ составляет 200 000 рублей, считаю необходимым снизить наказание, назначив штраф менее минимального размера с учетом положений ч.3.3 ст. 4.1 Кодекса.

Постановление должностного лица подлежит изменению, наказание снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира взвода отделения ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» А.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества <данные изъяты> изменить.

Назначить юридическому лицу акционерному обществу <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание с применением ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Т.В.Я. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С. В. Садриханова