Решение № 12-48/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-48/2017Шалинский районный суд (Свердловская область) - Административные правонарушения Дело № 12-48/2017 26 октября 2017 года п.Шаля Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 26.09.2017, которым ФИО1 <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного участка Свердловской области от 26.09.2017 ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 26.09.2017, так как протокол об административном правонарушении составлен в то время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог в силу этого состояния квалифицировано возражать и давать объяснения по существу. При этом не отрицает что управлял указанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ГИБДД в указанное время и в указанном месте, после чего проходил освидетельствование на месте, а затем медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении. В заседании ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» ФИО2 в заседании не участвовал, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства. Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении действий, нарушающих п. 2.7 Правил Дорожного Движения, основаны на исследованных в заседании доказательствах. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь водителем, управлял автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №, с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Наличие данных признаков опьянения подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в количестве 0,365 мг/л, что превышает количество допустимого показателя выдыхаемого воздуха с учетом погрешность прибора. В акте освидетельствования имеется запись, сделанная ФИО1 о том, что он с результатами освидетельствования не согласен. Акт освидетельствования и протокол отстранения составлены с использование видеозаписи, что отражено в рапорте инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Шалинский» ФИО2, видеозапись приобщена к материалам дела. С указанными документами ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в этих документах. При несогласии ФИО1 с результатами освидетельствования, он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него так же установлено наличии состояния опьянения. Указанные доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей, по итогам оценки этих доказательств в совокупности мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, поэтому к доводам его жалобы суд отнесся критически, поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств о том, что в судебном заседании у мирового судьи он, признавая вину в совершении вменяемого ему правонарушения, не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по делу. С учетом изложенного, нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела не имеется. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировой судья руководствовался ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание ФИО1 соразмерное содеянному, в пределе санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом данных о личности правонарушителя, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи судебного участка Шалинского судебного участка Свердловской области от 26.09.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Судья С.Н. Миронова Суд:Шалинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Миронова Светлана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 28 июля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017 Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Определение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-48/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |