Постановление № 5-28/2026 5-916/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 5-28/2026

Дело №

УИД 23RS0№-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Пасленова Д.О., рассмотрев поступивший из ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный материал в отношении ООО «Цитрус» (ИНН <***>), юридический адрес: Краснодарский край, <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Краснодарскому краю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 по адресу: <адрес> в торговом объекте «продукты», в котором деятельность по реализации крепкой алкогольной продукции осуществляет ООО «Цитрус», выявлен факт реализации алкогольной продукции в ограниченное законодательством время. Данное правонарушение квалифицируется по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) и статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

Представитель ООО «Цитрус» и представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, судья исходит из следующего.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики применения КоАП РФ, указал следующее.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ дате слушания административного материала Ленинским районным судом г. Краснодара вернулось отправителю ввиду истечения срока хранения.

Судья, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, сведения об извещении представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, посчитал возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя ООО «Цитрус».

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 23 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Цитрус» выявленного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, в связи с чем оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Цитрус» соблюдены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что событие административного правонарушения имело место, вина ООО «Цитрус» установлена в полном объеме, действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ квалифицированы правильно, как нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, смягчающих, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, судом должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае, а изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Обзор ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в силу п. 2 Обзора ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие уничтожение изъятых при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица, используемых в качестве потребительской и/или транспортной упаковки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

При назначении вида и меры административного наказания учитываю общественную опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ, постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ООО «Цитрус» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства конфискацией алкогольной продукции в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ.

Алкогольную продукцию в количестве и наименованием по списку согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю

(ГУ МВД России по Краснодарскому краю);

ИНН: <***>, КПП: 231001001, БИК: 010349101,

ОКТМО: 03701000, № счета получателя:03№;

Кор. счет 40№;

Наименование банка: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар,

КБК: 18№,

Постановление (УИН): 18№

Наименование платежа: штраф.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в УФССП Западного внутригородского округа г. Краснодара.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Ленинский районный суд г. Краснодара, как документ, подтверждающий исполнение постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья