Постановление № 1-23/2019 1-521/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 16 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретарях Славгородской Я.С., Витих М.С.,

с участием: государственных обвинителей Ирининой А.Ю., Аснашевой Ю.О.,

представителя потерпевшего С.

подсудимого ФИО1, его защитников адвоката Лукьянова В.С., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и адвоката Курицкого В.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее – ИФНС России по г. Белгороду, налоговый орган) 20.04.2009 по юридическому адресу: <адрес> данному Обществу присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) – №

Согласно решения № единственного участника от 10.04.2009 единоличным исполнительным органом - директором ООО «Феникс» являлся Т.

Решением единственного участника Общества № № от 24.02.2016 прекращены полномочия директора ООО «Феникс» Т. и на должность директора ООО «Феникс» назначен ФИО1 (в том числе на основании приказа директора ООО «Феникс» №№ от 25.02.2015), утверждена новая редакция Устава Общества, а также добавлены следующие основные виды деятельности Общества: аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки и дополнительные виды деятельности: торговля оптовая металлами и металлическими рудами; торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием; торговля оптовая неспециализированная; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно устава ООО «Феникс», утвержденного решением учредителя № № от 24.02.2016, директор является единоличным исполнительным органом организации, действует без доверенности от имени Общества.

С момента регистрации в процессе своей деятельности ООО «Феникс» применяло общую систему налогообложения и в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

ФИО1, как руководитель организации, является ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций.

В период 1-го квартала 2016 года ООО «Феникс» в соответствии со ст. 143 НК РФ являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товара (работ, услуг) на территории Российской Федерации, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг). Сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговый базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат единой регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по дате их получения.

В книге продаж регистрируются составленные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК Российской Федерации, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК Российской Федерации.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между этими суммами подлежит возмещению налогоплательщику.

Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В конце февраля 2016 года, у директора ООО «Феникс» ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью хищения чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих бюджетной системе РФ, путем обмана, посредством незаконного возмещения НДС из бюджета, для реализации которого им разработана преступная схема (план), включающая в себя привлечение для обеспечения совершения преступления другого лица, не осведомленного о его преступных намерениях, который путем предоставления информации будет содействовать достижению им преступного результата.

Схема преступной деятельности ФИО2 и сформировавшийся у него преступный умысел заключались в искусственным создании условий для возникновения права на получение ООО «Феникс» налоговых преимуществ в виде противоправного возмещения НДС из бюджета, посредством изготовления документов, содержащих заведомо ложные сведения о совершении хозяйственной операции по приему и оплате якобы поставленных (проданных) в адрес ООО «Феникс» роторных линий для утилизации боевых патронов <данные изъяты> ООО О. руководителем которой являлся ранее ему знакомый К. которое фактически товар не поставляло и не продавало; искажения данных бухгалтерского учета ООО «Феникс» путем отражения в нем этой хозяйственной операции и последующего представления в налоговый орган по месту налогового учета возглавляемого им юридического лица декларации по НДС за 1-й квартал 2016 года, в которую будут включены заведомо необоснованные сведения в части суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета; а также, с целью обмана должностных лиц, в компетенцию которых входит проведение камеральных налоговых проверок, налоговых деклараций по НДС и принятие по ним решений, требуемых документов, заведомо для него являвшихся поддельными, но подтверждающих необоснованно заявленный налоговый вычет.

Так, ФИО1, не позднее марта 2016 года, действуя согласно разработанному плану, подготовил фиктивные документы, содержащие не соответствующие действительности сведения: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» в лице директора ФИО1 и ООО О. в лице директора К. приложение к договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ включив в них заведомо для него ложные сведения о сделке купли-продажи оборудования - роторных линий для утилизации боевых патронов <данные изъяты> на общую сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 050 847 рублей, которые предоставил для подписания своему знакомому К. не посвящая последнего о своих истинных намерениях. При этом, ФИО2 обратился к К. с просьбой подготовить на основе содержащихся в данных документах сведений счет-фактуру и товарную накладную о якобы имевшей место поставке ООО О. в адрес ООО «Феникс» роторных линий на общую сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 050 847 рублей.

В свою очередь К. не подозревая истинной цели обращения к нему ФИО2, находясь с последним в дружеских отношениях и доверяя ему, подписал представленные им документы, и заверил их оттиском печати ООО О.

В дальнейшем, Куцопал, руководствуясь поступившей к нему просьбой ФИО2, не позднее 16.03.2016, находясь в офисе ООО «О. расположенном по адресу: <адрес> изготовил, подписал и заверил оттиском печати ООО «О. счет-фактуру № № от 16.03.2016 и товарную накладную № № от 16.03.2016 на сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 3 050 847,47 рублей, о поставке в адрес ООО «Феникс» роторной линии <данные изъяты> (инв. №4. для утилизации методом разборки патронов (полного цикла, с модулем декапсуляции) и роторной линии <данные изъяты> (инв. №3 для утилизации методом разборки патронов (полного цикла, с модулем декапсуляции), которые предоставил ФИО2, не осознавая истинной цели использования последним данных документов.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, используя свое служебное положение директора ООО «Феникс», поручил главному бухгалтеру У. не осведомленной относительно его преступных намерений, принять к учету на соответствующих счетах бухгалтерского учета ООО «Феникс» отраженные в предоставленных им фиктивных документах хозяйственные операции о приобретении О. оборудования – роторных линий для утилизации боевых патронов <данные изъяты> на общую сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 3 050 847 рублей.

На основе содержащихся в представленных ФИО2 бухгалтерских и иных документах ложных сведений, У. в программе «1:С Бухгалтерия» осуществлены проводки, отражающие в бухгалтерском учете ООО «Феникс» фиктивную финансово-хозяйственную операцию с ООО О. в 1-м квартале 2016 года.

По итогам 1-го квартала 2016 года У. на основе данных бухгалтерского учета, сформирована налоговая декларация ООО «Феникс» по НДС за 1-й квартал 2016 года, содержащая сведения о сумме реализации товаров (работ, услуг) (налоговой базы) в размере 550 810 рублей; общей сумме НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога в размере 99 146 рублей; а также общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 3 127 638 рублей (с необоснованно включенной в ее состав суммой НДС по взаимоотношениям с ООО «О. в размере 3 050 847,47 рублей).

25.04.2016 в дневное время У. находясь по месту работы в офисе ООО «Феникс» по адресу: <адрес> произвела по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) отправку налоговой декларации ООО «Феникс» по НДС за 1-й квартал 2016 года, в соответствии с которой сумма налога исчислена к возмещению из бюджета в размере 3 028 492 рубля, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного налога (3 127 638 – 99 146).

11.05.2016 в дневное время, в связи с не своевременным предоставлением одним из поставщиков ООО Г. - ООО «Феникс» счета-фактуры на сумму 277 647,06 рублей, в том числе НДС 42 352,94 рублей, У. по указанию ФИО2, по итогам 1-го квартала 2016 года на основе данных бухгалтерского учета, сформирована уточненная налоговая декларация ООО «Феникс» по НДС за 1-й квартал 2016 года, содержащая сведения о сумме реализации товаров (работ, услуг) (налоговой базы) в размере 550 810 рублей; общей сумме НДС, исчисленной с учетом восстановленных сумм налога в размере 99 146 рублей; суммы налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 2 986 139 рублей, а также общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 3 085 285 рублей (с необоснованно включенной в ее состав суммой НДС по взаимоотношениям с ООО О. в размере 3 050 847,47 рублей), которая направлена по телекоммуникационным каналам связи (ТКС).

Таким образом, ФИО2 достоверно зная о том, что ООО О. не поставляло ООО «Феникс» роторные линий, а также о том, что ООО «Феникс» не имеет права на включение его стоимости в состав налоговых вычетов (так как данное оборудование фактически ООО «Феникс» не приобреталось), предоставил в ИФНС России по г. Белгороду, уточненную налоговую декларацию по НДС за 1-й квартал 2016 года, с учетом якобы понесенных ООО «Феникс» расходов по оплате поставленного ООО О. оборудования (2-х роторных линий для утилизации боевых патронов <данные изъяты>), в состав налоговых вычетов по которой необоснованно включил сумму НДС в размере – 2 986 139 рублей, подлежащую возмещению из бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 НК Российской Федерации налоговый орган начал проведение камеральной налоговой проверки на основании указанной декларации, в которой заявлено право на возмещение НДС.

В дальнейшем ФИО1, действуя в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих бюджетной системе РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации и желая их наступления, на основании требования налогового органа №№ от 28.04.2016 о предоставлении документов, подтверждающих заявленный налоговый вычет, вынесенного в связи с проведением камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО «Феникс» по НДС за 1-й квартал 2016 года, используя свое служебное положение директора данной организации, действуя путем обмана, выразившегося во введении должностных лиц налогового органа в заблуждение посредством предоставления требуемых документов, заведомо для него являвшихся поддельными, содержащих ложные сведения, но подтверждающими необоснованно заявленный налоговый вычет, подготовил копии документов: договора купли-продажи № от 16.03.2016 между ООО «Феникс» в лице директора ФИО1 и ООО О. в лице директора К. с приложениями; счета-фактуры ООО О. № № от 16.03.2016 на сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 3 050 847,47 рублей, выставленной в адрес ООО «Феникс» при реализации товара - роторной линии <данные изъяты> (инв. №4.) для утилизации методом разборки патронов (полного цикла, с модулем декапсуляции) и роторной линии <данные изъяты> (инв. №3. для утилизации методом разборки патронов (полного цикла, с модулем декапсуляции); товарной накладной №№ от 16.03.2016 на сумму 20 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 3 050 847,47 рублей, предоставленной поставщиком ООО О. в адрес ООО «Феникс» при реализации товара - роторной линии <данные изъяты> (инв. №4.) для утилизации методом разборки патронов (полного цикла, с модулем декапсуляции) и роторной линии <данные изъяты> (инв. №3) для утилизации методом разборки патронов (полного цикла, с модулем декапсуляции); оборотно-сальдовой ведомости ООО «Феникс» за 1 квартал 2016 года; оборотно-сальдовые ведомости ООО «Феникс» по счетам № за 1 квартал 2016 года; книги покупок ООО «Феникс» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, согласно которой ООО «Феникс» приобрело у ООО «О. товар на сумму 12 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 1 830 508,48 рублей и на сумму 8 000 000 рублей, в том числе НДС 18% 1 220 338,99 рублей.

19.07.2016 директор ООО «О. К. действуя по просьбе ФИО2 и не подозревая о содержании действительной цели обращения к нему последнего, в соответствии с поступившим в адрес ООО О. требованием налогового органа №№ от 14.07.2016 предоставил в ИФНС России по г. Белгороду для проведения встречной проверки по взаимоотношениям с ООО «Феникс», копии документов о реализации в адрес ООО «Феникс» 2-х роторных линий для утилизации боевых патронов <данные изъяты> которые заверил своей подписью и оттиском печати ООО О. которые подтверждали хозяйственную операцию, за счет совершения которой у ООО «Феникс» возникло право на получение налоговой выгоды, после чего предоставил их в ИФНС России по г. Белгороду.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в ходе проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Феникс» за 1 квартал 2016 года, уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г. Белгороду составлен акт № № от 25.08.2016, согласно выводам которого у ООО «Феникс» отсутствовали основания для предъявления к возмещению суммы НДС в размере 3 050 847 рублей, т.к. у налогоплательщика не было основания для возмещения НДС и о завышении НДС, заявленного к возмещению из бюджета 1 квартал 2016 года в сумме 2 986 139 рублей.

В дальнейшем ФИО2 в целях доведения своего преступного умысла, дал указание У. подготовить возражения по акту камеральной налоговой проверки № № от 25.08.2016, по изготовлении которого, собственноручно подписал его, заверив оттиском печати ООО «Феникс» и представил в ИФНС России по г. Белгороду от имени данного налогоплательщика (исх.№22 от 22.09.2016).

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 22.09.2016 № № проведенной на основе уточненной налоговой декларации по НДС ООО «Феникс» за 1 квартал 2016 года и возражений налогоплательщика, уполномоченным должностным лицом, не подозревавшим о преступных намерениях и действиях ФИО2 и неосведомленным о фиктивности предоставленных в подтверждение заявленного налогового вычета документов по взаимоотношениям ООО «Феникс» с ООО О. приняты: решение № № от 09.12.2016 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 1 830 508 рублей, заявленной к возмещению, решение №№ от 09.12.2016 о возмещении частично суммы НДС в размере 1 155 631 рубль, заявленной к возмещению, и решение № № от 09.12.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в порядке ст. 101 НК Российской Федерации.

На основании заявления ООО «Феникс» №№ от 21.07.2016 о возврате 2 000 000 рублей, подписанного директором общества ФИО2, Управлением федерального казначейства по Белгородской области на расчетный счет, открытый ООО «Феникс» в филиале в Белгородском отделении №№ ПАО «Сбербанк», 28.12.2016 произведено возмещение НДС путем перечисления денежных средств в сумме 1 155 631 рублей, в результате чего указанные денежные средства были противоправно и безвозмездно изъяты из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации и поступили в неправомерное владение ими ФИО1, как лицом, имевшим беспрепятственный доступ к управлению указанным расчетным счетом ООО «Феникс».

16.01.2017, ФИО2 в целях доведения своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, обратился в Управление ФНС России по Белгородской области, расположенное по адресу: <адрес>, с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по г. Белгороду № № от 09.12.2016 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 1 830 508 рублей, заявленной к возмещению.

02.03.2017 уполномоченным должностным лицом вышестоящего налогового органа, не подозревавшим о преступных намерениях и действиях ФИО2 и неосведомленным о фиктивности предоставленных в подтверждение заявленного налогового вычета документов по взаимоотношениям ООО «Феникс» с ООО «О. по результатам рассмотрения указанной апелляционной жалобы № от 16.01.2017 принято решение № № от 02.03.2017 об ее удовлетворении.

Затем ФИО2, используя свое служебное положение, подготовил заявление от 06.03.2017 за №№ от имени данной организации в ИФНС России по г. Белгороду на возврат суммы НДС за 1-й квартал 2016 года в размере 1 830 508 рублей, на расчетный счет №№ открытый данным Обществом в Белгородском отделении №№ ПАО «Сбербанк», собственноручно подписав его от своего имени как директор, и передал по принадлежности.

При этом в состав суммы НДС, подлежащей возврату в пользу ООО «Феникс» согласно указанному заявлению, заведомо для ФИО2 сумма налогового вычета по сделке с ООО О. включена необоснованно.

В последующем 21.03.2017 уполномоченным должностным лицом ИФНС России по г. Белгороду на основании материалов камеральной налоговой проверки и решения по апелляционной жалобе ООО «Феникс» принято решение № № о возврате данной организации НДС в сумме 1 830 508 рублей.

27.03.2017 согласно принятому налоговым органом решению о возмещении суммы НДС, на основании заявления от имени ООО «Феникс», подписанного ФИО1, через Управление федерального казначейства по Белгородской области, на расчетный счет, открытый ООО «Феникс» в Белгородском отделении ПАО «Сбербанк», произведено возмещение НДС путем перечисления денежных средств в сумме 1 830 508 рублей, в результате чего указанные денежные средства были противоправно и безвозмездно изъяты из федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации и поступили в неправомерное владение ими ФИО1, как лицом, имевшим беспрепятственный доступ к управлению указанным расчетным счетом ООО «Феникс».

Получив с момента поступления указанных денежных средств в общей сумме 2 986 139 рублей на расчетный счет ООО «Феникс» реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению как своими собственными, полноценно обладая беспрепятственным доступом к управлению данным счетом, ФИО2 с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, совершив тем самым их хищение и причинив ущерб имуществу государства (бюджетной системе Российской Федерации), в лице которого в области налогов и сборов выступает налоговый орган, на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ст. 246 ч.7 УПК РФ отказалась от поддержания обвинения в отношении ФИО1, по преступлению предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку обвинение подсудимого не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защитника, представителя потерпевшего, поддержавших позицию помощника прокурора г. Белгорода, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Допрошенные свидетели, письменные доказательства исследованные в судебном заседании свидетельствуют о реальности существования роторных линий, их нахождении на территории оборонных заводов в г.Реж и г.Котовск (ФКП «Т. ООО Г-М.

Тот факт, что ФИО2 лично не удостоверился в их наличии, не посетив территорию заводов до покупки оборудования, не свидетельствует о том, что перед заключением сделки ФИО2 не удостоверился иным путем в их наличии.

Так, согласно показаний ФИО2, и этот факт подтверждается материалами дела, ФИО2 была предоставлена техническая документация на роторные линии, им также были просмотрены видеоролики об устройстве и работе линий, имеющиеся в свободном доступе на официальных сайтах заводов.

Со слов свидетеля С. - с разрешения ФСБ и завода было получено разрешение на видео - сьемку, которые демонстрировались потенциальному покупателю. Потенциальным покупателям оборудования предъявлялись контракты, видео, отчеты по утилизации.

Как пояснили ряд допрошенных свидетелей, в том числе, К. П А. Пр. В. С. - территория заводов является режимным объектом, вход на которую возможен только по специальному допуску, при этом, для оформления такого допуска необходим продолжительный промежуток времени (в среднем – 3-6 месяцев).

Сделка купли-продажи роторных линий никем из сторон не оспорена (исследованы действующие документы, в том числе, договор купли-продажи № № между ООО «Феникс» и ООО О. и приложения к нему), роторные линии поставлены на баланс ООО «Феникс», в адрес Феникса регулярно поступают арендные платежи за их использование, что также подтверждается материалами дела, в частности, показаниями сотрудников оборонных заводов – П. и А. а так же счет фактурами о перечислении денежных средств ЗАО М. на счет ООО «Феникс».

Роторные линии находятся в рабочем состоянии, что подтвердили все допрошенные работники ФКП Т. ООО Г.

Протоком осмотра предметов от 05.12.2017 года, объектом которого явились 4 роторные линии <данные изъяты> подтверждается реальность сделки, фактически существование тех предметов, которые были приобретены по договору купли-продажи, по которому заявлено возмещение НДС, что противоречит существу предъявленного обвинения.

Аналогичный вывод следует также из анализа протокола осмотра предметов от 30.01.2018 года и фототаблицы к нему.

В ходе исследования протокола осмотра места происшествия – офисного помещения ООО Н. установлено, что изъята техническая документация, в том числе, паспорта на роторные линии №№ 4. 3. что свидетельствует о вышеизложенном, а также согласуется с материалами дела, согласно которым, ФИО2 работал в ООО Н. и по этой причине документы на роторные линии хранились в офисе организации.

Указанные паспорта осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как установлено в ходе судебного следствия, роторные линии представляют собой крупногабаритное, сложнотехнологичное оборудование, перемещение которого без потери его функциональных свойств невозможно и, следовательно, нецелесообразно.

Ряд допрошенных свидетелей, в том числе, С. подтвердили нецелесообразность перемещения роторных линий при смене собственника.

Роторные линии перепродаются, сдаются в аренду и субаренду, что является сложившейся практикой, при этом, оставаясь на территории оборонных заводов без их фактического перемещения.

Согласно п.5.1 договор купли - продажи №<данные изъяты> от 01.03.2016 года передача оборудования должна производится в г.Реж и г.Котовске. Датой поставки и передачи оборудовании считается дата указанная в акте приема- передачи.

Таким образом, фиктивность сделки по приобретению роторных линий не нашла свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

Заключением эксперта № № от 18.01.2018, которым определены общая сумма ндс за 1 квартал 2016 г., сумма, начисленная к возмещению согласно уточненной налоговой декларации за указанный период ООО «Феникс», подтверждается правомерность выплаты возмещения НДС конкретной суммы, которая была принята к возврату.

Версия о том, что ФИО2 был осведомлен об отсутствии во владении К. роторных линий и обратился к нему для заключения фиктивной сделки купли-продажи оборудования подтверждается лишь показаниями К. который неоднократно менял свои показания, в том числе, в ходе судебного следствия.

В ходе первоначального допроса свидетель пояснил, что ФИО2 не знал о том, что К. обратился к Н. («Г.К. для оформления документов для подтверждения законности приобретения оборудования, то есть инициатива по совершению данных действий не исходила от подсудимого, что подтверждает недоказанность наличия умысла на совершение мошеннических действий ФИО2 с целью придания «фиктивной» сделке видимости законной.

В ходе дополнительного допроса, свидетель К. пояснил, что вспомнил о том, что изначально с предложением оформить сделку к нему обратился именно А. а не ФИО2, в то время как при первоначальном допросе им указанные сведения о причастности А. не сообщались.

При вышеуказанных обстоятельствах к показаниям основного свидетеля по делу – К. стоит относиться с недовереем, его показания не подтверждают версию обвинения, так как являются нелогичными и непоследовательными.

Свидетель Н. директор Г.К. пояснил, что ФИО2 не обращался к нему с целью оформления фиктивных документов для приобретения роторных линий, с данными вопросами к нему обращался именно К. В действительности Н. не владел роторными линиями и никогда их не видел, ему неизвестно знакомы ли ФИО2 и К. а следовательно, была ли договоренность межу указанными лицами на совершение действий по фиктивному подтверждению законности приобретения роторных линий.

При этом подсудимый ФИО2 суду пояснил, что весной 2016 года от А. стало известно о продаже роторных линий по утилизации патронов. Он согласился приобрести их в рассрочку у ООО О. и связался с К. – директором ООО Ф. на встрече в его офисе были оговорены все условия сделки, а именно продажу имущества в рассрочку. ФИО2 отдал каточку предприятия К. чтобы он сразу готовил документы, через какое-то время он позвонил, попросил приехать с печатью. К, предоставил документы, договоры, акты приема - передачи, накладные, техническая документация. После чего был заключен договор, с условием, что первый платеж поступит тогда, когда ФИО2 сдаст в аренду станки. По вопросу о сдачи в аренду линий, ФИО2 обратился к директору ООО М. К-ву В течение недели был заключен договор на аренду оборудований. На сегодняшний момент станки сдаются в аренду, находятся в собственности, на балансе ООО «Феникс». В начале 2017 года поступил звонок от Куцопала о просьбе встретится. При встрече, К, сообщил, что его счета на ООО О. заблокированы и он заключил договор с ООО О-М по поводу уступки прав требования. На ООО О. было оплачено около 13 000 000 рублей, а после приобретения роторных линий с К, было заключено дополнительное соглашение на поставку запчастей на роторные линии. И долг за станки, и запчасти переходили к ООО О-М. по договору уступки это около 19 000 000 рублей. Всего по договору около 32 000 000 рублей, оплачено было 26 000 000 рублей. Когда ФИО2 попытался оплатить денежные средства на счет ООО О-М банк вернул денежные средства по причине блокирования счета. Было написано письмо, чтобы предоставили новые реквизиты для оплаты, но до сих пор ответа от ООО О-М не поступило. По этой сделке ФИО2 определил к возврату НДС. Было оплачено 26 000 000 рублей за станки и запчасти. К, пояснил ФИО2, что станки принадлежал ООО О. При заключении сделки возврат НДС был для ФИО2 существенным условием.

Свидетель А. пояснил, что ему знакомы ФИО2 и К. ФИО2 в настоящее время работает в ООО «Н. Ему известно, что роторные линии, являющиеся предметом сделки купли-продажи между ООО «Феникс» и ООО О. существуют и находятся на территории оборонных заводов в г.Реж и г.Котовск. Перемещение роторных линий крайне нежелательно, так как это сложное оборудование. Попасть на территорию заводов сложно, существует процедура длительного согласования допуска. Данные показания согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, сотрудников заводов. Приобрести роторные линии у ФИО3 предложил А. так как К. выразил согласие на рассрочку платежа по договору. Роторные линии до их покупки демонстрировались ФИО2 на фотоснимках, что подтвердило в совокупности с иными доказательствами реальность их существования. Обслуживание роторных линий занимается специализированная организация, установкой – арендатор.

Состав преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в качестве субъективной стороны состава предполагает наличие прямого умысла.

Версия подсудимого о его неосведомленности об отсутствии в законном владении ООО О. оборудования на стадии следствия и при рассмотрении дела в суде опровергнута не была, так как не имеется достаточных доказательств тому, что ФИО2 знал обратное и при этом умышленно совершал мошеннические действия.

Таким образом, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих наличие умысла у ФИО2 на совершение хищения, отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе исследования протокола явки с повинной ФИО1 от 30.09.2017 подсудимый пояснил, что данный документ был им подписан под давлением оперуполномоченного отдела № № УЭБ и ПК УМВД РФ по Белгородской области В, от явки с повинной в настоящее время он отказывается.

При том, поводом для возбуждения 30.09.2017 данного уголовного дела в отношении ФИО1 послужил, в том числе, протокол явки с повинной.

ФИО1 пояснил, что на момент написания явки с повинной был лишен возможности связаться с адвокатом, а В. пояснил ему, что для прекращения уголовного преследования, ФИО2 необходимо подписать явку с повинной и перечислить на счет ИФНС РФ по г.Белгороду ранее перечисленные денежные средства в счет возмещения НДС за 1 квартал 2016 г., что и было сделано ФИО2 (выписки движения денежных средств по расчетному счету в ПАО «Сбербанк» ООО «Феникс» за период с 15.03.2016 по 16.10.2017).

О том, что совершенная сделка по приобретению роторных линий носила фиктивный характер, так как товар не поставлялся в г.Белгород, подсудимому было сообщено В. Ш. сам же ФИО2, не был осведомлен о данном факте и выполнил требования В. испугавшись привлечения к уголовной ответственности.

ФИО2 показал, что, придя в кабинет В. тот дал ему подписать листы бумаги, ФИО2 подписал и даже не читал их.

Обращает на себя внимание тот факт, что протокол напечатан, а не написан от руки, что дополнительно подтверждает показания ФИО2 в части обстоятельств написания явки с повинной.

При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной является недопустимым доказательством и не может быть положен судом в основу обвинительного приговора.

Следствием не установлен и не нашел своего отражения в обвинительном заключении способ совершения хищения, т.е. не указано каким образом и кто распорядился денежными средствами, зачисленными на расчетный счет ООО «Феникс».

Формулировка, указанная органом предварительного следствия в обвинительном заключении, о том, что ФИО1 с момента поступления денежных средств в общей сумме 2 986 139 рублей на расчетный счет ООО «Феникс», с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил их в свою пользу, совершив тем самым хищение и причинив ущерб имуществу государства в особо крупном размере, не состоятельна.

Версия следствия о том, что перечисленные в адрес ООО О. Фениксом денежные средства в счет оплаты роторных линий затем расходовались по поручению ФИО2 также не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, данная версия высказывалась свидетелем К, в первоначальных показаниях, впоследствии свидетель указал, что указания о возврате денежных средств давал ему А. однако, документально подтвердить свидетель указанный факт не смог, отсутствуют соответствующие письменные доказательства и в материалах уголовного дела.

По смыслу ст.75 УПК РФ – к недопустимым доказательствам относятся, в том числе, показания свидетеля, основанные на догадке, предположении.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании работники ИФНС по г.Белгороду – С. и К.А. пояснили, что ООО «Феникс» формально выполнило условия налогового законодательства, дающие право на возмещение НДС.

С. пояснил, что для возмещения НДС из бюджета необходимо выполнение 3 условий: постановка товара на баланс организации, отражение товара в счете-фактуре покупателя и продавца, использование товара в хозяйственной деятельности (в ходе судебного следствия установлено соблюдение данных условий).

Пояснил также, что государству ущерб действиями ФИО2 не причинен, так как был возмещен ФИО2 в полном объеме.

К.-А. проводившая камеральную проверку по данному факту, пояснила, что первоначально был составлен акт об отказе в возмещении НДС, так как было выявлено несоответствие в первичной документации, в чем именно заключалось данное несоответствие, свидетель пояснить не смогла.

В дальнейшем, при подаче ООО «Феникс» жалобы на указанное решение, было принято решение о частичном возмещении НДС.

При этом свидетель пояснила, что в ходе камеральной проверки проверялось в том числе, наличие на балансе 2 роторных линий и было установлено, что данный товар имелся на 41 счете организации.

Был также установлен факт частичной оплаты товара, при этом признаков фиктивности сделки со стороны ООО «Феникс» камеральной проверкой установлено не было.

Из анализа материалов камеральной проверки следует, что при подаче уточняющей налоговой декларации ООО «Феникс» было принято решение о частичном удовлетворении требований организации.

При таких обстоятельствах характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он действовал законно в рамках законодательства Российской Федерации о возмещении НДС из бюджета Российской Федерации.

В связи с изложенным, с учетом положений ч.3 ст. 14 УК РФ, ст. 49 Конституции РФ, суд считает отказ государственного обвинителя обоснованным, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Вещественные доказательства:

Возвратить изъятые в ЗАО «М. в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как законному владельцу ЗАО М.

- договоры на консультационное конструкторско-техническое сопровождение эксплуатации оборудования и монтажные работы с оборудованием с приложениями и дополнительными соглашениями <данные изъяты> заключение экспертизы промышленной безопасности №<данные изъяты> о возможности выдачи Разрешения на проведение приемочных испытаний Линий роторных модели <данные изъяты> для автоматического расснаряжения патронов стрелкового оружия <данные изъяты> в производственных условиях ФКП Т.

договоры аренды оборудования, заключенные ООО «Феникс» с ЗАО М. с приложениями: №№ от 21.03.2016 роторной линии <данные изъяты> инв. №4. №№ от 08.04.2016 роторной линии <данные изъяты> инв. №3. №№ от 23.09.2016 роторной линии <данные изъяты> инв. №4. №№ от 28.12.2016 роторной линии <данные изъяты> инв. №4. №№ от 17.02.2017 роторной линии <данные изъяты> инв. №3. договоры аренды оборудования, заключенные ООО Г-М. с ЗАО М. с приложениями: №№ от 14.10.2014 предметами заключения которого являлись роторные линии <данные изъяты> инв. №7. №8. №10; №№ от 09.03.2016 предметами которого являлись роторные линии <данные изъяты> инв. №№4. 7. 8. 10. №№ от 23.09.2016 предметами которого являлись роторные линии <данные изъяты> инв. №№4. 6. 7. 8. 10 №№ от 28.12.2016; договоры аренды оборудования, заключенные ФКП Т. с ЗАО М. с приложениями: №№ от 03.02.2014предметами которого являлись роторные линии <данные изъяты> в количестве 6 единиц; №№ от 15.11.2015предметом которого являлась роторная линия <данные изъяты> №№ от 07.04.2016предметами которого являлись роторные линии <данные изъяты> находящиеся на территории ФКП Т. договор аренды оборудования №№ с приложениями и дополнительными соглашениями, датированный 14.02.2014, заключенный ЗАО М. с ООО О.

Которые хранятся в бумажном конверте при уголовном деле №11701140029000080 (т.6 л.д.139-143);

- материалы камеральной налоговой проверки по налоговой декларации ООО «Феникс» по НДС за 1-й квартал 2016 года в 5-ти томах, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ (т.6 л.д.61-62);

- паспорта роторных линий <данные изъяты> для утилизации стрелковых патронов инвентарные номера 3. 4., договор купли-продажи №<данные изъяты> от 16.03.2016 заключенный между ООО «Феникс» и ООО О. акт приема-передачи к договору купли-продажи №<данные изъяты> от 16.03.2016, приложение №№ к договору купли-продажи №<данные изъяты> от 16.03.2016;книга покупок ООО «ФЕНИКС» за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 по контрагенту ООО О. товарная накладная №№ от 16.03.2016; счет-фактура №№ от 16.03.2016; договор аренды оборудования №№ от 21.03.2016 между ООО «ФЕНИКС» и ЗАО «М. акт приема-передачи оборудования в аренду от 21.03.2016; книга продаж ООО «ФЕНИКС» за период времени с 01.01.2016 по 31.03.2016; счет-фактура №№ от 31.03.2016; акт №№ от 31.03.2016; договор поставки №№ от 29.03.2016 между ООО «ФЕНИКС» и ООО ГК счет-фактура №№ от 29.03.2016; товарная накладная №№ от 29.03.2016, - хранящиеся в бумажных конвертах при уголовном деле (т.6 л.д.89-91), (т.7 л.д. 27-30), в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвратить ФИО2, как законному владельцу.

- паспорт роторной линии <данные изъяты> для утилизации стрелковых патронов инвентарный номер №№ хранить при материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ (т.6 л.д.158-159);

- оптический компакт-диск содержащий файл (заявку) на возврат денежных средств №№ в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвратить УФК по Белгородской области, расположенной по адресу <...>, как законному владельцу (т.6 л.д.184-187);

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток.

Судья Н.А. Мишенева