Приговор № 1-44/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44/2020

УИД 76RS0018-01-2020-000205-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» октября 2020 г. с.Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

с участием прокурора прокуратуры Большесельского района Ярославской области Соколовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО7,

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение №512 и ордер №197 от 14.09.2020,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.06.2020 в период с 18 ч. 00 мин. до 22 ч. 47 мин. ФИО7, находясь в подсобном помещении фермы, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленной произошедшей ссорой в связи с высказыванием ФИО1 в адрес ФИО7 оскорбительных выражений, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что голова человека является жизненно-важной частью тела, повреждение которой опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшего, желая наступления этих последствий для ФИО1, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла, вооружился приисканным на месте происшествия деревянным бруском, которым нанес ФИО1 не менее 3 ударов в жизненно-важную часть тела – по голове, не менее 2 ударов по туловищу, а также не менее 4 ударов по правой руке. В тот же период времени 08.06.2020 в период с 18 ч. 00 мин. до 22 ч. 47 мин. после нанесенных потерпевшему ударов ФИО7 совместно с ФИО2 и ФИО3, не принимавшими участие в причинении телесных повреждений ФИО1, переместили тело последнего на открытый участок местности вблизи строения фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где от полученных в результате действий ФИО7 телесных повреждений потерпевший ФИО1 скончался.

Умышленно применяя к ФИО1 насилие, ФИО7 не желал и не предвидел наступления его смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные общественно опасные последствия.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

открытую тупую черепно-мозговую травму: вдавленно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени в виде: асимметрия головы за счет травматического отека правой половины лица, височной, теменной заушной области справа, здесь же разлитой синюшный кровоподтек; в окружности правого глаза разлитой травматический отек мягких тканей и темно-фиолетовый кровоподтек; деформация правой ушной раковины; на правой ушной раковине на фоне разлитого синюшного кровоподтека имеется рваная рана № 1 с дефектом мягких тканей и хрящей ушной раковины; в заушной области справа, непосредственно за ушной раковиной на фоне кровоподтека имеется вертикальная ушибленная рана № 2; три ссадины заушной области; на веках левого глаза кровоподтек; в мягких покровах волосистой части головы справа сплошь травматический отек с интенсивными темно-красными кровоизлияниями, наибольшей выраженности в темно-височной области, с отслоением их в данной области и образованием «кармана» заполненного темной жидкой кровью; кровоизлияния в задней своей части распространяется на всю затылочную область, в передней части охватывает скуловую и щечную области лица; правая височная мышцы размозжена со сплошным кровоизлиянием по всей поверхности; вдавленно-оскольчатый перелом правых височных и теменной костей с общим центром на чешуе височной кости в центральной её части с образованием множества костных отломков, распространяющийся на основание черепа справа и слева; разлитые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности и основании всего правого полушария мозга и отмечается выраженная синюшная пятнистость коры головного мозга полюсов теменной и преимущественно височной долей справа; очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности и основании левого полушария мозга соответственно полюсам теменной и височной долей, а на основании полюса левой височной доли субарахноидальное кровоизлияние в виде гематомы сочетанной с эрозивным линейным повреждением мягкой мозговой оболочки в месте приложения к основанию черепа в проекции проходящей линейной трещины у основания пирамиды левой височной кости, тогда как субарахноидальное кровоизлияния на выпуклой поверхности соответственно полюсу левой теменной доли представлено относительно равномерным пластинчатым кровоизлиянием, проникающим на глубину борозд; множественные точечные кровоизлияния в вещество головного мозга на полюсах теменной и височной долей слева определяются только в коре; а в веществе полюсов правых теменной и височной долей и основании полюса лобной доли кровоизлияния в кору и белой вещество прослеживаются глубоко и сочетаются с выраженной синюшной пятнистостью коры в этих областях; массивные кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга. Данная черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга являются опасным для жизни повреждением, и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

два кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правого плеча; два кровоподтека на наружной поверхности нижней трети правого плеча. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга послужила непосредственной причиной смерти ФИО1, наступившей 08.06.2020 на месте происшествия и состоящей в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО7 от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве обвиняемого 24.08.2020 ФИО7 в присутствии защитника пояснил, что 08.06.2020 он находился на ферме, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1. Примерно с 15 ч. 00 мин. указанного дня ФИО1 неоднократно высказывал оскорбительные слова в его адрес, на что ФИО7 делал ему замечания, но тот не реагировал. Некоторое время на ферме находился хозяин фермы ФИО4, у которого ФИО7 и работал, но в последствии он уехал домой в г. <данные изъяты>. После 18 ч. 00 мин. 08.06.2020, когда ФИО2 и ФИО3 пошли заводить скотину на ферму, ФИО1, находясь в помещении фермы, снова высказал в адрес ФИО7 оскорбление, называв его в нецензурной форме гомосексуалистом. После услышанных оскорблений ФИО7 не выдержал и решил применить к ФИО1 насилие. ФИО7 зашел в цех, где содержатся животные, взял оттуда деревянный брус и пошел в комнату отдыха, где находился ФИО1. Деревянный брус, который взял ФИО7, был квадратной формы, тяжелый. С одного конца указанного бруска торчали гвозди, другой конец был без гвоздей. Когда ФИО7 зашел в помещение комнаты отдыха, ФИО1 лежал на спине на диване. Зайдя в комнату, ФИО7 сразу с силой нанес ФИО1 один удар в область головы деревянным бруском, который был у него в руках. ФИО1 вновь стал выражаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью, оскорбил его. ФИО7 нанес ФИО1 еще 2 удара в область головы. После этого ФИО7 нанес ФИО1 еще не менее двух ударов по туловищу. Куда именно приходились его удары, точно в настоящий момент не помнит, согласен с тем, что попал ФИО1 по руке. В момент ударов ФИО7 держал деревянный брусок обеими руками за конец, в котором торчали гвозди. Удары ФИО7 наносил с размаха. От указанных ударов у ФИО1 на лице образовалась кровь, и он начал хрипеть. С кровати ФИО1 так и не вставал. После нанесенных ФИО7 ударов ФИО1 потерял сознание. Гладков вышел на улицу, закурил сигарету и сразу вернулся в помещение, где лежал на кровати ФИО1. ФИО7 подошел к нему, проверил пульс на шее. Пульс был, ФИО1 дышал. ФИО7 понял, что он еще жив. ФИО7 решил вынести ФИО1 на улицу на свежий воздух, чтобы он пришел в сознание. Так как ФИО7 не мог один его поднять, он позвал ФИО2 и ФИО3, чтобы они помогли вынести ФИО1 на улицу на свежий воздух. Втроем ФИО7, ФИО2 и ФИО3 вынесли на улицу ФИО1 примерно 15-20 метров от входа на ферму. ФИО7 не знал номера телефона скорой помощи и поэтому позвонил ФИО4, рассказал ему о случившемся и попросил вызвать врача. Через некоторое время ФИО7 подходил проверить в каком состоянии находится ФИО1, но тот перестал дышать. В содеянном ФИО7 раскаивается, убивать ФИО1 не хотел, хотел просто его проучить (т.2 л.д.88-91).

Показания ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого 09.06.2020 ( т.1 л.д.66-69 ), в качестве обвиняемого 10.06.2020 (т.1 л.д.169-171) по значимым для рассмотрения дела обстоятельствам аналогичны вышеприведенным показаниям ФИО7 в качестве обвиняемого, данным при допросе 24.08.2020.

По мнению суда, вина подсудимого в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, помимо его согласия с предъявленным ему обвинением, оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании, т.е. достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Потерпевший ФИО5, надлежаще вызванный в судебное заседание, не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им при допросе в ходе предварительного расследования уголовного дела 21.08.2020.

ФИО5 пояснял, что его родной отец ФИО1 перестал проживать с ним и матерью, когда ФИО5 исполнилось 3 года. С тех пор он с ними никогда не проживал, ФИО5 его видел всего 2 раза, отношений не поддерживал, охарактеризовать не может. ФИО5 известно, что ФИО1 был ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, постоянно злоупотреблял спиртными напитками ( т.2 л.д. 62-64 ).

Свидетель ФИО2, надлежаще вызванный в судебное заседание, не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им при допросах 09.06.2020, 25.08.2020 в ходе предварительного расследования уголовного дела. ФИО2 пояснял, что 08.06.2020 он, ФИО7, ФИО1 и ФИО3 находились на ферме в дер. <адрес>, где работали. После 16 ч. 00 мин. они вместе выпивали спиртное. Ближе к 19 ч. 00 мин. ФИО2 с ФИО3 пошел загонять телят из загона на ферму. Перед этим между ФИО7 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 оскорбил ФИО7, назвав его в нецензурной форме гомосексуалистом. ФИО7 и ФИО1 оставались в комнате для отдыха. Пока свидетель и ФИО3 загоняли скот, к ним пришел ФИО7 и сказал, что нанес удары ФИО1, и нужно помочь вытащить его из комнаты, чтобы он уходил с фермы. ФИО7 сказал, чтобы ФИО1 пришел в себя и уходил. Они пришли в комнату отдыха, где на диване лежал ФИО1. Голова и лицо у него были в крови. ФИО1 хрипел, еще дышал. ФИО7, ФИО2 и ФИО3 взяли ФИО1 и вытащили его на улицу, положив в траву в нескольких метрах от строения фермы. Когда они его положили, ФИО1 был еще жив. Они ждали, пока ФИО1 придет в себя и уйдет. Несколько раз ФИО2 и ФИО7 подходили и проверяли ФИО1 на улице. Последний раз, пульса не было, ФИО1 больше признаков жизни не подавал. Тогда ФИО7 стал звонить ФИО4, сказав, что он, кажется, убил ФИО1. ФИО2 по телефону ФИО4 также подтвердил, что ФИО1 без сознания, кажется ФИО7 его убил. ФИО7 ФИО2 пояснил, что удары ФИО1 он нанес деревянным бруском за то, что последний его оскорбил и должен был ответить за свои слова. ФИО2 из комнаты вынес брусок в коридор. Брусок был в крови. Между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 конфликтов в тот день не было (т.1 л.д. 104-105, т.2 л.д. 100-102).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 08.06.2020 на ферме в <адрес> было застолье. Они выпили немножко. Потом пошли поросят кормить. После телят загоняли с К.. С потерпевшим в комнате оставался В. ФИО3 и К. зашли в комнату, где убийство произошло. ФИО1 лежал на кушетке, ссадина была на лице. Живой был, шевелился, но не разговаривал. В комнате ещё были свидетель, К., подсудимый. ФИО7 попросил вынести потерпевшего на улицу. Что между ними произошло, не рассказывал. Они выносили потерпевшего на улицу, чтобы тот отдышался.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий, судом были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе 09.06.2020. Свидетель пояснял, что вечером 08.06.2020 он, ФИО7, ФИО2 и ФИО1 вместе выпили спиртного и пошли работать, а ФИО1 работать не пошел, он лег в комнате, где они живут. Через какое-то время ФИО7 попросил ФИО3 и ФИО2 вытащить ФИО1 на улицу из комнаты. Когда они зашли в комнату, ФИО1 лежал на диване, лицо и голова у него были в крови. ФИО7 пояснил, что ФИО1 назвал его в нецензурной форме гомосексуалистом и распространял такие слухи. Они помогли Гладкову вытащить ФИО1 на улицу, он вроде был живой. Через какое-то время ФИО7 стал звонить по телефону. ФИО3 понял, что он звонил своей матери и сказал, что его посадят. В какое время умер ФИО1, ФИО3 не понял. На ферме в коридоре ФИО3 видел, что стоит деревянный брусок, на котором были пятна, похожие на кровь. ФИО3 понял, что ФИО7 этим бруском наносил побои ФИО1 ( т.1 л.д. 106-109).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО4, надлежаще вызванный в судебное заседание, не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им при допросах 09.06.2020, 25.08.2020 в ходе предварительного расследования уголовного дела. ФИО4 пояснял, что он арендует ферму в <адрес>. На ферме у него работали ФИО2, ФИО7, ФИО1, ФИО3. 08.06.2020 года в дневное время ФИО4 находился на ферме, где также находились вышеперечисленные работники. В вечернее время ФИО4 уехал с фермы. По дороге ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он ударил ФИО1. Насколько все серьезно было, ФИО4 сначала не понял и не придал значения. Примерно через 5-10 минут ФИО4 снова перезвонил ФИО7 и сказал, что вероятно убил ФИО1. ФИО4 попросил ФИО7 передать телефон ФИО2, тот ему сказал, что ФИО7 ударил ФИО5, и ФИО5 умер. ФИО4 сказал, что сейчас к ним приедет. ФИО4 поехал обратно в деревню <адрес>. По дороге позвонил в службу спасения 112. После 22 ч. 00 мин. он приехал на ферму. В коридоре фермы на полу были следы крови, которых раньше не было. ФИО4 спросил у ФИО7, где ФИО5. ФИО7 и ФИО2 повели ФИО4 на улицу. ФИО7 показал рукой в траву недалеко от строения фермы. ФИО4 подошел к ФИО5, он уже был без признаков жизни. У него на голове была кровь. ФИО7 рассказал, что ФИО1 его оскорбил, назвав в нецензурной форме гомосексуалистом. ФИО7 за это нанес ему удары. ФИО7 спрашивал его, что теперь делать, на что ФИО4 ему сказал, что вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. После этого они стали ждать сотрудников полиции. У ФИО7 никаких телесных повреждений не видел. ФИО7 находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.102-103, т.2 л.д. 94-96 ).

Судом исследованы письменные материалы дела.

Сообщение, поступившее в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» 08.06.2020 в 21 ч. 58 мин. от ФИО4, о том, что на ферме в <адрес> дерутся рабочие (т.1 л.д.112).

Сообщение, поступившее в ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» 08.06.2020 в 22 ч. 47 мин. от сотрудника УУП ОП «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский» ФИО6, о том, что в ходе выезда по сообщению ФИО4 им был обнаружен труп ФИО1, который находится около территории фермы в <адрес> (т.1 л.д.113).

Протокол осмотра места происшествия от 09.06.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у фермы <адрес>. На нём обнаружен труп ФИО1. Зафиксированы повреждения в области головы, на спине справа и слева (следы волочения). С трупа изъята одежда. В коридоре строения фермы обнаружены пятна вещества бурого цвета. С правой стороны от входа обнаружен деревянный брусок, на одном из концов которого имеются гвозди. На противоположном конце бруска имеются пятна вещества бурого цвета. Брусок изъят. Из коридора изъят смыв вещества бурого цвета. В подсобном помещении находится диван, на котором имеется подушка в наволочке. На указанной подушке обнаружена плоть человека, а также пятно вещества бурого цвета. Наволочка и плоть изъяты. На расстоянии 30 см от осматриваемого дивана обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого изъят смыв. Также изъят мобильный телефон «Samsung» (т.1 л.д. 5-50).

Протокол выемки от 09.06.2020, согласно которому у подозреваемого ФИО7 в служебном кабинете ОП «Большесельское» МО МВД «Тутаевский» по адресу: <адрес>, изъяты предметы одежды ( т.1 л.д. 96-100).

Заключение эксперта № 6/97 от 02.07.2020 согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружена открытая тупая черепно-мозговая травма: вдавленно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа; ушиб головного мозга тяжелой степени в виде: асимметрия головы за счет травматического отека правой половины лица, височной, теменной и заушной области справа, здесь же разлитой синюшный кровоподтек: в окружности правого глаза разлитой травматический отек мягких тканей и темно-фиолетовый кровоподтек; деформация правой ушной раковины: на правой ушной раковине на фоне разлитого синюшного кровоподтека имеется рваная рана № 1 с дефектом мягких тканей и хрящей ушной раковины; в заушной области справа, непосредственно за ушной раковиной на фоне кровоподтека имеется вертикальная ушибленная рана № 2; три ссадины заушной области; на веках левого глаза кровоподтек (пропитывание кровью параорбитальной клетчатки слева); в мягких покровах волосистой части головы справа сплошь травматический отек с интенсивными темно-красными кровоизлияниями, наибольшей выраженности в темно-височной области, с отслоением их в данной области и образованием «кармана» заполненного темной жидкой кровью; кровоизлияния в задней своей части распространяется на всю затылочную область, в передней части охватывает скуловую и щечную области лица; правая височная мышцы размозжена со сплошным кровоизлиянием по всей поверхности; вдавленно-оскольчатый перелом правых височной и теменной костей (соответствующий рвано-ушибленной ране правой ушной раковины) с общим центром на чешуе зисочной кости в центральной её части с образованием множества костных отломков, распространяющийся на основание черепа справа и слева; разлитые субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности и основании всего правого полушария мозга и отмечается выраженная синюшная пятнистость коры головного мозга полюсов теменной и преимущественно височной долей справа; очаговое субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности и основании левого полушария мозга соответственно полюсам теменной и височной долей, а на основании полюса левой височной доли субарахноидальное кровоизлияния в виде гематомы сочетанной с эрозивным линейным повреждением мягкой мозговой оболочки в месте прилежания к основанию черепа в проекции проходящей линейной трещины у основания пирамиды левой височной кости, тогда как субарахноидальное кровоизлияния на выпуклой поверхности соответственно полюсу левой теменной доли представлено относительно равномерным пластинчатым кровоизлиянием, проникающим на глубину борозд; множественные точечные кровоизлияния в вещество головного мозга на полюсах теменной и височной долей слева определяются только в коре; а в веществе полюсов правых теменной и височной долей и основании полюса лобной доли кровоизлияния в кору и белой вещество прослеживаются глубоко и сочетаются с выраженной синюшной пятнистостью коры в этих областях; массивные кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга. Черепно-мозговая травма с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга - опасное для жизни повреждение и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктами 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); послужила непосредственной причиной смерти гр-на ФИО1, <данные изъяты> г.р.; наступление смерти состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной черепно-мозговой травмой.

Также обнаружены следующие телесные повреждения: два кровоподтека на наружной поверхности верхней трети правого плеча; два кровоподтека на наружной поверхности нижней трети правого плеча; на спине справа и слева, больше слева глубокие вертикальные, полосовидные, прерывистые ссадины (следы волочения). Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); наступление смерти ФИО1 с наличием данных телесных повреждений, не связано. С данными телесными повреждениями пострадавший сколько угодно мог совершать активные действия.

Черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от двух воздействий по голове в область правой ушной раковины, тупого твердого предмета (предметов), контактирующая часть которого (которых), наиболее вероятно, имела трехгранный угол с прилегающей плоской шероховатой поверхностью.

После причинения черепно-мозговой травмы возможность совершения ФИО1 каких-либо активных действий, исключается.

Кровоподтеки на правой руке образовались прижизненно не менее чем от четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Повреждения на спине ФИО1 (полосовидные глубокие ссадины) образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета, с шероховатой поверхностью, по своему характеру являются так называемыми, следами волочения, возникли при трении спиной (больше левой её половиной) по твердой шероховатой поверхности, не исключаются комбинации поверхностей трения, одной из которых была твердая почва, об этом свидетельствуют наложения подсохшего коричневого грунта в краевых отделах ссадин в виде полосовидных участков.

Судя по динамике трупных явлений смерть ФИО1 наступила 08 июня 2020 года, за 3-7 часов до регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа (трупные явления регистрировались 09 июня 2020 года с 02 часов 30 минут).

Все телесные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени, не более чем за 30 - 90 минут до момента наступления смерти, об этом свидетельствуют данные микроскопического исследования - кровоизлияния в поврежденные мягкие ткани с начальными признаками реактивных изменений в виде отека.

При жизни ФИО1 страдал рядом заболеваний, которые со смертью не связаны.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,2 %о, в моче - 3,0 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.127-162).

Заключение эксперта № 25/281 от 10.06.2020, согласно которому, при судебно-медицинской экспертизе ФИО7 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 180-183).

Заключение эксперта № 145/20 от 10.07.2020, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на деревянном бруске (об.3), в крупинках, пластинках, песчинках и глыбках вещества, изъятых с напольного покрытия в помещении коридора строения фермы в 6 м от входа (об.6), в крупинках и песчинках вещества, изъятых с пола подсобного помещения строения фермы (об.7), в фрагменте пластинчатого вещества (об.8), на наволочке (об.9), на футболке с трупа ФИО1 (об. 15), на левой шлёпанце ФИО7 (об.28), а также из образца крови из трупа ФИО1, идентичны. Это означает, что следы крови на указанных объектах могли произойти от ФИО1 с вероятностью не менее 99,(9)%. (т.1 л.д. 188-213).

Заключение эксперта № 232/20 МК, согласно которому, обнаруженная у потерпевшего черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от двух травмирующих воздействий по голове в область правой ушной раковины, тупого твердого предмета (предметов), контактирующая часть которого (которых), наиболее вероятно, имела трехгранный угол с прилегающей плоской шероховатой поверхностью; кровоподтеки на правой руке образовались прижизненно не менее чем от четырех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов); повреждения на спине (полосовидные глубокие ссадины) образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета, с шероховатой поверхностью, по своему характеру являются так называемыми, следами волочения, возникли при трении спиной (больше левой её половиной) по твердой шероховатой поверхности, не исключаются комбинации поверхностей трения, одной из которых была твердая почва, об этом свидетельствуют наложения подсохшего коричневого грунта в краевых отделах ссадин в виде полосовидных участков.

Возможность образования черепно-мозговой травмы и кровоподтеков на правой руке в результате воздействий деревянным бруском, представленным на экспертизу, не исключается.

При просмотре фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2020 года, установлено, что: на фото № 23 имеется не масштабированное изображение места обнаружения следов вещества бурого цвета около входа в подсобное помещение; на фото №29-30 имеется масштабированное изображение следа вещества бурого цвета, которое по своим морфологическим свойствам, наиболее вероятно, является брызгой, летевшей с ускорением, под острым углом относительно следовоспринимающей поверхности пола; на фото № 31, 32 имеется масштабированное изображение следов вещества бурого цвета на наволочке подушке, расположенной на диване, которые по своим морфологическим свойствам, наиболее вероятно, являются: помарками, возникшими в результате статических и динамических контактов с предметом (предметами), покрытым жидким веществом бурого цвета; брызгами, летевшими с ускорением, под различными углами относительно следовоспринимающей поверхности наволочки.

При исследовании деревянного бруска, представленного на экспертизу, обнаружены множественные следы вещества бурого цвета у одного из концов, которые по своим морфологическим свойствам являются: брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью, под различными углами, часть из данных следов летели под острым углом относительно следовоспринимающей поверхности бруска; часть данных брызг возникли в результате инерционной деформации из-за быстрого изменения вектора движения (замахивание, размахивание, быстрые возвратно-поступательные движения данным предметом) бруска на котором находились жидкие следы темно-красного (бурого) цвета; помарками, возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами), покрытым (покрытыми) жидким веществом бурого цвета.

При сопоставлении объективных данных полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 с данными реконструкции события, на которые указывает обвиняемый ФИО7, установлены сходства в локализации и механизме образования открытой тупой черепно-мозговой травмы, двух кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого плеча, ссадин на спине обнаруженных у ФИО1, с примерной локализацией воздействий деревянным бруском и способом перемещения тела ФИО1, на которые указывает ФИО7 в ходе проверки его показаний на месте. Возможность образования открытой тупой черепно-мозговой травмы, двух кровоподтеков на наружной поверхности верхней трети правого плеча, ссадин на спине обнаруженных у ФИО5, при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО7 в ходе проверки его показаний на месте, не исключается (т.2 л.д.7-26).

Протокол осмотра предметов от 23.08.2020, в ходе которого дополнительно осмотрены и подробно описаны деревянный брусок; соскоб вещества бурого цвета с напольного покрытия в помещении коридора строения фермы; хрящ, изъятый в ходе осмотра места происшествия с подушки дивана; наволочка с подушки; одежда ФИО1: футболка, пара кроссовок, трусы, пара носков, брюки; срезы ногтевых пластин ФИО7; смывы с обоих рук ФИО7; одежда ФИО7: джемпер, брюки, пара носков, пара шлёпанцев (т.2 л.д.68-78). Постановлением от 23.08.2020 указанные предметы, а также телефон «Samsung» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.79-81).

Протокол явки с повинной ФИО7 от 09.06.2020, оформленный без участия защитника, оглашенный в судебном заседании с согласия подсудимого и его защитника и подтвержденный подсудимым, согласно которому ФИО7 08.06.2020 находился на ферме около деревни <адрес>. Около 18 ч. 00 мин. между ФИО7 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 ударил ФИО5 бруском три раза по лицу, когда тот лежал на диване в комнате на ферме. Через какое-то время ФИО1 перестал дышать. Убивать его ФИО7 не хотел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.118-119).

Протокол явки с повинной ФИО7 от 09.06.2020, оформленный с участием защитника. Содержание явки с повинной по значимым для рассмотрения дела обстоятельствам аналогично вышеприведенным показаниям ФИО7 в качестве обвиняемого, данным при допросе 24.08.2020 ( т.1 л.д. 57-60 ).

Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте с участием защитника от 10.06.2020. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО7 дал показания в целом по своему содержанию аналогичные обстоятельствам, указанным им в явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО7 в здании фермы <адрес> продемонстрировал как происходили указанные им события, механизм нанесения ударов потерпевшему. Ход следственного действия зафиксирован с помощью видеосъемки ( т.1 л.д. 172-176).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1/1275 от 28.07.2020, согласно которому у ФИО7 в настоящее время выявлено <данные изъяты>. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время, поэтому на вопрос о его нуждаемости в принудительных мерах медицинского характера комиссия ответа не дает. Участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве может. В момент совершения преступления ФИО7 в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д. 244-253).

Исследовав в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается полностью. Каких-либо доказательств обратного суду не предоставлено.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия ФИО7 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия ФИО7 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч.4 ст.111 УК РФ.

На основании вышеприведенного анализа исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ФИО7, на почве личной неприязни к ФИО1, вызванной оскорбительными высказываниями последнего в его адрес, в ходе ссоры, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему удары деревянным бруском по различным частям тела, умышленно причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, что повлекло смерть потерпевшего. Причинение смерти потерпевшему со стороны ФИО7 охватывалось неосторожной формой вины. ФИО7, нанося удары, не желал наступления смерти потерпевшего, не предвидел возможности её наступления в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие.

Как указано выше, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 конфликт носил словесный характер, насилия в адрес ФИО7 потерпевший не применял, угроз применения насилия не высказывал. При отсутствии посягательства со стороны потерпевшего, ФИО7 в состоянии необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны не находился.

ФИО7 также не находился в состоянии аффекта, что установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1/1275 от 28.07.2020, оснований не доверять которому у суда не имеется. Согласно тому же заключению ФИО7 является вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

По месту регистрации по адресу: <адрес>, УУП ФИО7 характеризуется отрицательно, так как на его поведение поступали жалобы от соседей, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни, злоупотребляющие спиртным, сам ФИО7 склонен к злоупотреблению спиртным, на меры профилактики реагирует отрицательно ( т.1 л.д.73 ).

По месту фактического проживания по адресу: <адрес>, УУП ФИО7 характеризуется удовлетворительно. Работал на ферме, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение не поступало ( т.1 л.д.75 ).

На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога ФИО7 не состоит (т.1 л.д.77, 79). Страдает психическим заболеванием, что отражено в указанном выше заключении судебно-психиатрической экспертизы № 1/1275 от 28.07.2020. Из пояснений ФИО7 в судебном заседании следует, что иными тяжелыми, хроническими заболеваниями он не страдает.

На момент совершения преступления ФИО7 не судим ( т.1 л.д.80 ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО7, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как вынос потерпевшего с дивана в комнате для отдыха на грунт за пределами фермы, при котором потерпевшему были дополнительно причинены телесные повреждения ( ссадины на спине от волочения ) нельзя расценивать как оказание помощи. Проверка пульса у потерпевшего подсудимым не сопровождалась какими-либо действиями, направленными на облегчение состояния ФИО1, сама по себе не относится к оказанию медицинской помощи. Свидетель ФИО4 не указывал, что ФИО7 просил его вызвать скорую помощь потерпевшему, он сделал это по своей инициативе. Телефонный звонок ФИО4 ФИО7 сделал уже после того, как потерпевший скончался.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7 за совершение преступления, отсутствуют.

Суд не учитывает нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, т.к. с учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, не находит оснований полагать, что нахождение ФИО7 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенным образом сказалось на его поведении, характере и степени общественной опасности преступления.

При назначении ФИО7 наказания за совершение преступления, суд исходит из следующего.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, повлекшее за собой смерть потерпевшего. По месту жительства ФИО7 УУП характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной стороны. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы условно либо в виде принудительных работ в отношении ФИО7 не позволят достигнуть целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения его целей, также учитывает имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, и не назначает ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не применяет правила ст.64 УК РФ к ФИО7 поскольку не находит в деле исключительных обстоятельств.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО7 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, данных, отрицательно характеризующих его личность, иных приведенных в приговоре обстоятельств, включая отнесение совершенного ФИО7 преступления к особо тяжким, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО7 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно протоколу задержания ( т.1 л.д.61-65 ) ФИО7 был задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ 09.06.2020. В то же время, из показаний подсудимого, не опровергнутых иными материалами дела, следует, что с момента приезда сотрудников полиции в дер.<адрес> 08.06.2020 состоялось фактическое задержание ФИО7: он был помещен в служебный автомобиль, затем доставлен в ОП «Большесельское», откуда уже не освобождался. В отношении ФИО7 после указанной даты была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время с момента фактического задержания ФИО7 и последующего содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.06.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в наказание с применением положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: деревянный брусок; крупинки и пластинки вещества; фрагмент пластинчатого вещества; наволочку; одежду с трупа ФИО1: футболку, пару кроссовок, трусы, пару носков, джинсовые брюки; ногтевые фрагменты с обеих рук ФИО7; две марлевые салфетки со смывами с обеих рук ФИО7; следует уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: джемпер, брюки, пару носков, пару шлепанцев, мобильный телефон «Samsung», принадлежащие ФИО7, следует ему возвратить по вступлению приговора суда в законную силу.

Согласно обвинительному заключению процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.132 УПК РФ, учитывая, что юридическая помощь защитником в ходе предварительного расследования оказывалась по назначению следователя, ФИО7 страдает психическим заболеванием, ввиду чего участие защитника по уголовному делу являлось обязательным, суд освобождает подсудимого от взыскания в доход государства процессуальных издержек - расходов на оплату услуг адвоката, оказанных при рассмотрении в ходе предварительного расследования судом вопросов, связанных с мерой пресечения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) в окончательное наказание зачесть ФИО7 время с момента фактического задержания ФИО7 и последующего содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 08.06.2020 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

деревянный брусок; крупинки и пластинки вещества; фрагмент пластинчатого вещества; наволочку; одежду с трупа ФИО1: футболку, пару кроссовок, трусы, пару носков, джинсовые брюки; ногтевые фрагменты с обеих рук ФИО7; две марлевые салфетки со смывами с обеих рук ФИО7 уничтожить;

джемпер, брюки, пару носков, пару шлепанцев, мобильный телефон «Samsung», принадлежащие ФИО7, возвратить ему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья