Приговор № 1-44/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

76RS0011-01-2020-000068-95 дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 10 февраля 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исуповой В.С.,

потерпевшего ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 001858 от 07.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также в тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенных при следующих обстоятельствах.

20.11.2019 в период времени с 19:00 час. по 19:41 час. ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры ФИО 1, расположенной по адресу: <адрес>, куда он пришел с разрешения последнего, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий ФИО 1 с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим при помощи указанного мобильного устройства с интернет соединением управлять банковскими счетами и осуществлять переводы денежных средств с открытых банковских счетов собственника на иные счета.

Здесь, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на открытых в ПАО «Сбербанк» банковских счетах ФИО 1, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor 10 lite» последнего, не имея никакого разрешения на осуществление банковских операций через вышеуказанное мобильное устройство с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», будучи осведомленным о пароле для входа в вышеуказанное приложение незаконно ввел пароль и получил доступ к двум банковским счетам, открытыми в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1 № платежной системы «VISA», а также № платежной системы «МИР».

После получения доступа к вышеуказанным банковским счетам ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, используя вышеуказанное мобильное устройство 20.11.2019 в 19:41 час. двумя транзакциями по 3000 рублей каждая перевел с банковского счета № платежной системы «VISA», а также с банковского счета № платежной системы «МИР», открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1 денежные средства в общей сумме 6000 рублей на банковский счет № платежной системы «MasterCard», открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2, неосведомленного о его преступных намерениях.

После этого, в указанный день 20.11.2019 в период времени с 19:41 час. до 21:09 час., ФИО2, находясь на территории г. Углич Ярославской области, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО 2, попросил последнего обналичить переведенные на его банковский счет денежные средства в сумме 6000 рублей и передать ему.

20.11.2019 в вышеуказанный период времени с 19:41 час. до 21:09 час., ФИО 2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего, находясь на территории г. Углича Ярославской области, через банкомат расположенный по адресу: <адрес> снял двумя транзакциями по 4000 рублей и 2000 рублей со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2 денежные средства в общей сумме 6000 рублей, которые также по просьбе передал ФИО3

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО 1, в сумме 6000 рублей ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению, обратив их в свое пользование, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб.

21.11.2019 в период времени с 17:30 час. по 18:35 час. ФИО2, находясь в помещении кухни квартиры ФИО 1, расположенной по адресу: <адрес>, куда он пришел с разрешения последнего, обнаружил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Honor 10 lite», принадлежащий ФИО 1, с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим при помощи указанного мобильного устройства с интернет соединением управлять банковскими счетами и осуществлять переводы денежных средств с открытых банковских счетов собственника на иные счета.

Здесь, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк» банковском счете ФИО 1, воспользовавшись мобильным телефоном марки «Honor 10 lite» последнего, не имея никакого разрешения на осуществление банковских операций через вышеуказанное мобильное устройство с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», будучи осведомленным о пароле для входа в вышеуказанное приложение незаконно ввел пароль и получил доступ к банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1 № платежной системы «VISA».

После получения доступа к вышеуказанному банковскому счету ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, используя вышеуказанное мобильное устройство 21.11.2019 в 18:35 час. одной транзакцией на сумму 3000 рублей перевел с банковского счета № платежной системы «VISA», открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 1, денежные средства в вышеуказанной сумме 3000 рублей на банковский счет № платежной системы «MasterCard», открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2, неосведомленного о его преступных намерениях.

После этого, ФИО2 в указанный день 21.11.2019 в период времени с 18:35 час. до 19:17 час., находясь на территории г. Углич Ярославской области, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО 2, попросил последнего перевести на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей.

В вышеуказанный период времени 21.11.2019 с 18:35 час. до 19:17 час., ФИО 2, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего перевел со своего банковского счета № платежной системы «MasterCard», открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО 2 денежные средства в сумме 3000 рублей на банковский счет № платежной системы «МИР», открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В указанный день 21.11.2019 в период с 18:35 час. до 19:17 час., ФИО2, находясь на территории г. Углич Ярославской области, через банкомат расположенный по адресу: <адрес>, обналичил с банковского счета № платежной системы «МИР», открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 денежные средства тремя транзакциями по 400 рублей, 500 рублей и 2000 рублей, а всего в сумме 2900 рублей.

Похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ФИО 1, ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению, обратив их в свое пользование, чем причинил потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб.

ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО 1 и защитника не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы за каждое преступление.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступлений установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанные в обвинительном заключении факты тайного, противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего, находящимся на банковских счетах последнего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому следственным органом по эпизоду хищения от 20.11.2019 года обоснованно, исходя из размера причиненного ущерба и размера пенсии потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения денежных средства потерпевшего 20.11.2019 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по эпизоду хищения имущества потерпевшего 21.11.2019 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено два умышленных тяжких преступления. Оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, является учащимся <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется удовлетворительно. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, с его слов, имеет заболевание <данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Принимая во внимание, что после совершения указанных преступлений ФИО2 обратился с явками с повинной, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и раскаивается в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и полностью загладил вред, причиненный преступлениями, суд признает совокупность смягчающих его вину обстоятельств по каждому эпизоду исключительными обстоятельствами и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает подсудимому за каждое преступление более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде обязательных работ за каждое преступление суд положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не учитывает, но принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, 2 банковские карты на имя ФИО 1, ранее выданные последнему, надлежит оставить у ФИО 1, остальные вещественные доказательства надлежит хранить с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 20.11.2019) с применением ст. 64 УК РФ в виде 110 часов обязательных работ;

- по ч п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.11.2019) с применением ст. 64 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, 2 банковские карты на имя ФИО 1, ранее выданные последнему, надлежит оставить у ФИО 1, остальные вещественные доказательства надлежит хранить с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Соловьев

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Крекина Д.А.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года апелляционные представления Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020 года, и

определила:

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора (абзац 9 лист 3 приговора) указать, что действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО 1 21.11.2019 года подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ);

- исключить из квалификации действий ФИО2 по эпизоду от 20.11.2019 года квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину»;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать, что положение ст.64 УК РФ применяются для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ;

- назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.11.2019 года) наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей;

- назначить ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.11.2019 года) наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 20.11.2019 года) и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.11.2019 года), назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В остальной части приговор Угличского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные представления Угличского межрайонного прокурора Чеховского А.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Предко И.П.,

Судьи Барашков В.В., Крекин Д.А.