Приговор № 1-44/2020 1-447/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

УИД 76RS0016-01-2019-005727-06

Дело № 1 - 44/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 февраля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО10 представившего удостоверение №, ордер № от 17.01.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимой ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного потребления, в период времени до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет договорилась с не установленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного потребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей.

Далее в период времени до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, переведя денежные средства в сумме 1200 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО1, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовала к дому № по <адрес>, где на земле у фонарного столба возле калитки забора вокруг указанного дома, обнаружила и взяла, таким образом, умышленно незаконно приобрела без цели сбыта сверток с наркотическим средством- смесью (веществом), содержащей ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,416 грамма, и пакетик с наркотическим средством- смесью (веществом), содержащей ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,217 грамма, общей массой не менее 1,633 грамма, после чего умышленно незаконно хранила данную смесь (вещество) при себе без цели сбыта до момента задержания ее сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, была задержана у <адрес>. После чего в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство- смесь (вещество), содержащую ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой 1,416 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта в левом кармане надетых на ней джинс, а также наркотическое средство- смесь (вещество), содержащую ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой 0,217 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта в правом кармане надетых на ней джинс, а всего общей массой 1,633 грамма, в ходе ее личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства- смеси (вещества), содержащей ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой 1,633 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицала, указала, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности полностью согласна, ее не оспаривает, согласна с наименованиями изъятых у нее наркотических средств, не оспаривает и вес вышеуказанных наркотических средств, от дальнейшей дачи показаний подсудимая ФИО1 отказалась, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников процесса были исследованы показания последней, данные ею в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников, согласно которых, она является потребителем наркотического средства под условным названием «соль» около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 11 минут она находилась на территории <адрес>, в каком именно месте, в настоящее время не помнит, она решила приобрести для личного употребления наркотическое средство «соль». Для этого она с помощью мессенджера «Plus», установленного в ее мобильном телефоне, связалась с продавцом интернет магазина «<адрес>». После чего ей прислали реквизиты банковской карты. Она через Qiwi кошелёк, который привязан к номеру ее сотового телефона №, перевела на банковскую карту денежные средства в сумме 1200 рублей. Далее в мессенджере «Plus» она получила фотографию места расположения тайника с наркотическим средством, а именно: <адрес>. Около 14 часов 30 минут она приехала на указанное место, по полученным координатам и описанию нашла тайник с наркотическим средством у <адрес> коммуна <адрес> на земле под листвой возле фонарного столба. В тайнике находился сверток, перемотанный красной изолентой, с веществом, а также полиэтиленовый пакетик с веществом (бонус за несколько покупок наркотического средства), после чего, один свёрток, перемотанный красной изолентой, с веществом она положила в левый карман джинс, полиэтиленовый пакетик с веществом – в правый карман джинс. Наркотическое средство «соль» она приобрела для личного потребления. Далее она перешла через проезжую часть <адрес> на другую сторону дороги и проследовала к остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции. Далее ее доставили в УНК УМВД России по <адрес>. В служебном помещении УНК УМВД России по <адрес>, расположенном на первом этаже здания, был проведён ее личный досмотр. Личный досмотр производился в присутствии двух участвующих лиц (двух девушек). Личный досмотр проводила сотрудник полиции – женщина, перед началом личного досмотра ей и участвующим лицам были разъяснены права, далее сотрудник полиции спросила ее, имеются ли при ней запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества, она ответила, что при ней находится наркотическое средство «соль». После чего сотрудником полиции в левом кармане джинс был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой красного цвета с веществом, в правом кармане – полиэтиленовый пакетик с веществом, также в правом кармане был обнаружен принадлежащий ей сотовый телефон «HONOR 8A» с сим-картами оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» абонентские номера №. Сверток и полиэтиленовый пакет с веществами был помещен в пустой конверт, который был опечатан фрагментом белой бумаги с печатью и снабжен пояснительной надписью; сотовый телефон с сим-картами помещены в другой конверт, который был также опечатан вышеуказанным способом. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей, с которым она и участвующие лица ознакомились, согласились с ним. Она пояснила, при каких обстоятельствах приобрела наркотическое средство, что также было занесено в протокол, при личном досмотре она не отрицала, что сверток с веществом и полиэтиленовый пакет с веществом принадлежат ей (том № л.д.23 - 26, л.д. 58 - 61, л.д.103 - 105).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме, согласилась с ними, пояснив, что все записано, верно, и с ее слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны ею добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщила суду, что на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, неофициально но работает, имеет ряд хронических заболеваний.

Помимо признательной позиции подсудимой в совершении общественно – опасного деяния, ее вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО3 в томе № на л.д. 53 - 55 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находился в <адрес>, в районе площади Юность у ТЮЗа, гуляла совместно со своей подругой ФИО2. К ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом удостоверение сотрудников полиции. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в проведении личного досмотра задержанной женщины. Они согласились. Она и ФИО2 прошли вместе с сотрудником полиции в здание УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: в приемную комнату, находящуюся на первом этаже здания, личный досмотр проводила сотрудник полиции - женщина. Ей и ФИО2 сотрудник полиции (женщина) разъяснила права, а именно: присутствовать при проведении досмотра, делать замечания, знакомиться с протоколом и т. д. Также им были разъяснены обязанности удостоверить своей подписью факт, содержание и результаты досмотра и др. После чего в приемную завели ранее не знакомую им женщину, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личный досмотр задержанной проводила один сотрудник полиции - женщина. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности, заявления от ФИО1 не поступили. После чего сотрудником полиции было предложено ФИО1 выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются. Досматриваемая ФИО1 заявила, что при себе у нее находится наркотическое средство «соль» в левом кармане джинс. После чего сотрудник полиции приступила к личному досмотру ФИО1 В левом кармане джинс, в которые была одета ФИО1, был обнаружен сверток в красной липкой ленте с веществом белого цвета внутри, также в правом кармане джинс у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом зеленого цвета внутри, которые сотрудником полиции был развернуты, продемонстрированы всем участвующим лицам. В том же правом кармане джинс у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон «Honor» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2». Сверток с веществом и полиэтиленовый пакет с веществами, обнаруженные у ФИО1, сотрудником полиции были помещены в пустой конверт, который был снабжен пояснительной надписью, заклеен печатью; сотовый телефон с сим-картами также были помещены в пустой конверт, заклеенный печатью и снабженный пояснительной надписью. На обоих конвертах все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей. По окончании личного досмотра ФИО1 пояснила, что вещество, изъятое во время досмотра, принадлежит ей, это наркотическое средство «соль», которое она приобрела через приложение «Телеграмм» в магазине «Аквапарк» для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, она перечислила денежные средства в сумме 1200 рублей, далее в течение нескольких минут ей прислали адрес с местом нахождения тайника: <адрес>, около столба, также прислали фотографию места нахождения тайника с наркотиком. После окончания личного досмотра ФИО1 все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, согласились с ним и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, в том числе и от ФИО1 В ходе проведения личного досмотра ФИО1 и изъятия у нее вышеуказанных предметов и веществ, она и ФИО2 всегда находились в приемной, наблюдали за действиями сотрудника полиции

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО2 в томе № на л.д. 87 - 89 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО3

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО6 в томе № на л.д. 90 - 92 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>. Ею ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут был в помещении приемной УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, производился личный досмотр задержанной. При производстве личного досмотра ФИО1 принимали участие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ход проведения досмотра, и в частности им разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемая в присутствие участвующих лиц представилась, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сказала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 в присутствии участвующих лиц было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 заявила, что при ней имеется наркотическое средство «соль» в левом кармане джинс. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: в левом кармане джинс обнаружен и изъят сверток в красной липкой ленте с веществом внутри, в правом кармане джинс – полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом внутри, сотовый телефон «HONOR» с двумя сим-картами, которые были помещены в разные пустые конверты, опечатаны фрагментами бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» УНК УМВД России по <адрес>, снабжены пояснительными надписями и заверены подписями участвующих лиц. В ходе досмотра ФИО1 пояснила, что изъятое принадлежит ей, это наркотическое средство «соль», которое приобрела через приложение в телефоне для личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила денежные средства в сумме 1200 рублей, далее ей прислали адрес с местом нахождения тайник: <адрес>, около столба с фотографией. Пояснения ФИО1 были ею занесены в протокол. После окончания личного досмотра участвующие лица ознакомились с протоколом, заявлений либо ходатайств у участвующих лиц, в том числе у ФИО1 не поступило, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО7 в томе № на л.д. 93 - 95 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8 совместно с ним с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> на основании п. 6 ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, проводилось ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что гражданка ФИО1 направится в <адрес> для поиска тайника с наркотическим средством. Кроме того было известно, что к этому времени ФИО1 перевела деньги за приобретенный ей наркотик. В ходе ОРМ «Наблюдение» около 14 часов 50 минут данная гражданка была замечена выходящей из маршрутного такси № на ООТ «Парижская Коммуна. После чего, перейдя <адрес>, направилась в сторону домов. Дойдя до <адрес>, гражданка ФИО1, смотря в экран сотового телефона, нашла предполагаемое место расположение наркотика и, подобрав его, у столба, находящегося у калитки указанного дома в земле, направилась обратно в сторону ООО «Парижская Коммуна». В связи с тем, что имелась информация, что у ФИО1 при себе имеются наркотические средства, было принято решение о ее задержании, которое было произведено в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, после перехода ФИО1 через проезжую часть <адрес>. После чего ФИО1 была доставлена для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Как ему стало известно, в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток в красной липкой ленте с веществом внутри и полимерный пакетик с застежкой с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средством Списка I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а именно ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,633 грамма. Далее гражданка ФИО1 была доставлена в ГБУЗ ЯО ЯОКНБ для проведения медицинского освидетельствования на установление опьянения, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением веществ, содержащих альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа – PVT (альфа-пирролидинопентиофенон). После этого на основании ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» материал был направлен для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в следственный отдел ОМВД России по Дзержинскому городскому району.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля ФИО8 в томе № на л.д. 123-125 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны показаниям свидетеля ФИО7

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела. ( том № л.д. 1 ).

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО8, оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут в ходе проведения ОРМ «наблюдение» возле <адрес> была задержана гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 была доставлена для проведения личного досмотра в УНК УМВД России по <адрес>). В ходе личного досмотра гр. ФИО1, были обнаружены и изъяты: сверток в красной липкой ленте с веществом внутри и полиэтиленовый пакет с застежкой с веществом внутри. Изъятое в ходе досмотра ФИО1, было направлено для проведения химического исследования в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на исследование веществах выявлено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,633 грамма. Таким образом, в деянии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ( том № л.д. 4).

протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут оперуполномоченным ОСН «Гром» УНК УМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО6 по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>. На вопрос: имеются ли ней предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту, ФИО1 ответила, что при себе имеет наркотическое средство «соль» в левом кармане джинс. В ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: в левом кармане джинс сверток в красной липкой ленте с веществом внутри, в правом кармане джинс – полиэтиленовый пакетик с застежкой с веществом внутри, сотовый телефон «HONOR» с двумя сим-картами. Сверток с веществом внутри и полиэтиленовый пакетик с веществом внутри упакованы в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной надписью и опечатан оттиском печати №. Сотовый телефон с сим-картами упакованы в другой бумажный конверт. По поводу обнаруженных при досмотре веществ ФИО1 пояснила, что изъятое во время досмотра принадлежит ей, там находится наркотическое средство «соль», которое приобрела через приложение «Телеграмм» в магазине «Аквапарк» для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ она перечислила денежные средства в сумме 1200 рублей, далее в течение нескольких минут ей прислали адрес с местом находящегося тайника (<адрес>, около столба) с фотографией ( том № л.д. 5-8)

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в представленных на исследование порошкообразном веществе светло-зеленого цвета массой 0,217 г., а также в порошкообразном веществе белого цвета массой 1,416 г. выявлено наркотическое средство Списка I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 0.06.1998 № - ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона. Масса вещества после исследования составила 0,207 грамма и 1,406 грамма (том № л.д. 13);

акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено состояние опьянения, обнаружены метилфедрин, альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа – PVT (альфа-пирролидинопентиофенон), альфа-оксо-мутаболит (том № л.д. 15-16)

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в порошкообразном веществе светло-зеленого цвета массой 0,207 г., а также в порошкообразном веществе белого цвета массой 1,406 г. выявлено наркотическое средство Списка I «перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона. Общая масса вещества составила 1,613 <адрес> вещества после исследования составила 1,593 грамма (том № л.д. 43-45)

протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 показала место по адресу: <адрес> коммуна, <адрес>, возле столба у калитки под листвой на земле, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она забрала наркотическое средство, содержащееся в свертке из изоленты красного цвета и полиэтиленовом пакетике, которые убрала в левый и правый соответственно карманы джинс. К месту тайника приехала на маршрутном такси №. После того, как забрала наркотик, пошла в сторону ООТ, перейдя проезжую часть <адрес>, возле <адрес> была остановлена сотрудниками полиции (том № л.д.62-69);

протокол осмотра предметов (документов) от <адрес>

протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен конверт с двумя полимерными пакетиками с веществом внутри, полимерный пакетик, фрагмент изоляционной липкой ленты красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (том № л.д. 113-117);

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимой, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимой ФИО1 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводились оперативно – розыскные мероприятие « наблюдение », в ходе которого подсудимая была задержана, наркотическое средство находившиеся при подсудимой в момент задержания, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимой определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, была задержана ФИО1 незаконно приобретшая и хранившая наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1, надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимой ФИО1 близко знакомы с ней не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимой, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО1 в том, что та не совершала, и в искажении реально происшедших событий. При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр ФИО1, с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимой суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, а также изъятые в ходе личного досмотра предметы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самой подсудимой, что прямо отражено в протоколе личного досмотра.

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо вещества, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то вещество, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества вещества при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое вещество в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой вещество поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженный сверток и пакетик с наркотическими средствами, в ходе личного досмотра ФИО1 до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии сверток и пакетик были упакованы надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступили на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене веществ, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется. В судебном заседании не смотря на то, что подсудимая отказалась дачи показаний, она согласилась с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривала, была согласна, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и времени приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь (вещество), содержащая ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой не менее 1,416 грамма, наркотическое средство - смесь (вещество), содержащая ? – пирролидиновалерофенон - производное N – метилэфедрона, массой не менее 0,217 грамма, общей массой не менее 1,633 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Факт приобретения со стороны ФИО1 вышеуказанного наркотического средства имеет место быть, так как приобретение со стороны подсудимой было осуществлено у неустановленного лица бесконтактным способом в специально отведенном для этого месте, по конкретному адресу. О том, что ФИО1 приобрела наркотическое средство в месте установленных судом, а не где либо в другом месте носящий неопределенный характер свидетельствуют показания оперативных сотрудников полиции, производивших задержание подсудимой в указанный период времени в вышеуказанном месте где находилась подсудимая приобретшая запрещенное средство, а также письменными материалами дела в том числе осмотром телефона подсудимой и содержащейся перепиской с неустановленным следствием лицом относительно конкретного места « закладки ».

Вышеуказанное наркотическое средство незаконно (хранилось) находилось у ФИО1 при себе до момента задержания, доставления и личного досмотра проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ. Судом объективно установлено, что сверток и пакетик с наркотическим средством, место хранения которых было известно только ФИО1, принадлежали неустановленному следствием лицу, и не использовались сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов в рамках проведения ими оперативно-розыскного мероприятия, для изобличения подсудимой в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия ФИО1 наркотического средства из заранее известного только ей места, квалифицировывается судом, как оконченный состав незаконного приобретения наркотического средства и последующего его хранения при себе. Обоснованность вменения в вину ФИО1 незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО1 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении нее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит. ( том № л.д. 140, 141, 143,). На момент совершения общественно - опасного деяния не была судима, достоверных сведений о привлечении ее к административной ответственности, материалы дела не содержат. ( том № л.д. 138, 139 ). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно. ( том № л.д. 145); по словам неофициально работала, была занята общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, подсудимая дала подробные показания относительно совершенных ею преступлений в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в них, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором, свои показания подтвердила и в ходе проверки показаний на месте в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой: согласно заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, имеет место диагноз: «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ, средняя стадия» (психостимуляторы, каннабиноиды); является больной наркоманией, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, психостимуляторы) средней стадии (полинаркомания 2 стадии), наличие иных вирусных хронических заболеваний, указанных ею в судебном заседании.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № на л.д.161, в томе № на л.д.171, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств по эпизоду связанного с совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ «фактические обстоятельства дела » вмененные органом предварительного следствия ФИО1 не изменяются. Суд не оставляет без внимания тот факт, что подсудимая при ознакомлении с материалами дела, добровольно изъявил желание на рассмотрение уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что подсудимой при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимая совершила одно тяжкое преступление направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния была не судима, к административной и иной ответственности не привлекалась, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, позицию государственного обвинителя в судебных прениях, и дает подсудимой ФИО1 шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимой ФИО1 будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимой, ее возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО1 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в <адрес> клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – смесь (вещество), содержащее ? - пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой после проведения исследования 0,197 г., находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой zip-lock с полосой синего цвета; пустой пакетик из бесцветного полимерного материала с застежкой zip-lock с полосой красного цвета; наркотическое средство – смесь (вещество), содержащее ? - пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой после проведения исследования 1,396 г., находящееся в одном полимерном пакетике с застежкой zip-lock с полоской красного цвета; отрезок изоляционной клейкой ленты красного цвета - сданные на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» - хранить в указанном месте до принятия окончательного процессуального решения по материалам выделенными в отдельное производство по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вышеуказанного наркотического средства в крупном размере со стороны неустановленного лица.

сотовый телефон «HONOR» с 2 сим-картами - сданный в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – выдать ФИО1, а в случае отказа принять – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин