Решение № 12-44/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-44/2019

№ 12-44/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2019 года п. Новосергиевка

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., при секретаре Ерофеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, направила жалобу, в обоснование указав, что мировым судьей не дана должная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, проигнорированы зафиксированные факты несоответствия в собранных материалах дела, а именно: Управлением пенсионного фонда в доказательство направления ФИО2 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении представлен реестр исходящей почты, в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ направлено два заказных письма с уведомлением по адресу: <адрес>. Также представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена адресатом и почтовое уведомление о том, что адресат получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в первом судебном заседании пояснила суду, что не получала никаких уведомлений о составлении протокола, ни самого протокола, а получила только повестку в суд на ДД.ММ.ГГГГ; что по адресу: <адрес> она проживала много лет назад с мамой, которая скончалась 15 лет назад, с тех пор квартира была продана несколько раз, кто проживает в ней на сегодняшний день, ей не известно. В настоящее время ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, что и было подтверждено в суде предъявлением паспорта с отметкой о регистрации. Во втором судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении Управлением пенсионного фонда почтовых уведомлений о якобы получении ФИО2 их корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, было видно, что на представленных уведомлениях фамилия «Чернова» написаны разным почерком, подписи стоят разные. Однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание. В постановлении неверно указана позиция ФИО2, а именно о том, что «В судебном заседании ФИО2 вину не признала и показала, что время и место совершения правонарушения указаны верно». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в части нарушения привлечения к административной ответственности, а именно представления доказательств, полученных с нарушением норм права. В прениях было заявлено ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, с учетом того, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности по 15.33.2 КоАП РФ, не было причинено вреда, или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, не было угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, не причинен имущественный ущерб; санкция ст. 15.33.2 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения; ст. 15.33.2 КоАП РФ не относится к статьям, по которым в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Просит постановление о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.33.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО1, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя и его представителя, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 представила сведения по форме СЗВ-М на двух застрахованных лиц за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки.

Оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ, в минимальном размере, а потому является справедливым.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о получении доказательств с нарушением закона опровергается материалами дела. ФИО2 уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в деле, уведомление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Позиция ФИО2 о ненадлежащем извещении по адресу прежнего места жительства, противоречит ее же объяснениям, согласно которым поскольку ее семью в поселке все знают, поэтому корреспонденцию приносят на новый почтовый адрес.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из структуры и содержания правовой нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, одним из условий действия соответствующей диспозиции является совершение административного правонарушения, которое выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ).

Между тем административное правонарушение по настоящему делу выявлено должностным лицом Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Новосергиевском районе Оренбургской области (межрайонное) не по результатам проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 294-ФЗ, а вследствие исполнения данным органом своих функций, связанных с осуществлением организации и ведения персонифицированного учета застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования; контроля за своевременным и полным поступлением страховых взносов; сбором и учетом страховых средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию. Следовательно, основания для назначения предупреждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.Ф. Абузярова