Приговор № 1-69/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвокатов: Степаненко Т.П., представившей ордер № №, удостоверение № №, ФИО1, представившей ордер № №, удостоверение № №,

Подсудимых ФИО2, ФИО3,

При секретаре Орлове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданина РФ, образование полное среднее, замужней, имеющей сына 00.00.0000 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ................, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ,

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего сына 00.00.0000 года рождения, со слов работающего магазин «иные данные», кладовщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого 00.00.0000 мировым судьей 101 судебного участка Лобненского судебного р-на ................ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 месяцам обязательных работ, постановлен на учет в УИИ 00.00.0000 ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 10 часов 35 минут 00.00.0000 , ФИО2, находясь во дворе ................, предложила ранее ей знакомому ФИО3 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступить с ней в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина № ООО «иные данные», расположенного по адресу: ................ заранее распределив между собой преступные роли. После чего согласно отведенной ей роли, 00.00.0000 , примерно в 10 часов 35 минут, ФИО2 и ФИО3, прибыли в магазин № ООО «иные данные», расположенный по адресу: ................». Реализуя единый преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «иные данные», ФИО2 и ФИО3, находясь в магазине № ООО «иные данные», действуя согласно отведенной каждому преступной роли, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и их действия не очевидны для покупателей и персонала магазина, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитили товар, принадлежащий ООО «иные данные», а именно: пакет нетканный «иные данные», стоимостью иные данные без учета НДС и пять бутылок вермута иные данные, емкостью 1 литр, стоимостью иные данные без учета НДС за одну бутылку, а всего общей стоимостью иные данные без учета НДС, а всего на общую сумму иные данные без учета НДС. После чего ФИО2 и ФИО3 вместе с похищенным товаром вышли из помещения торгового зала вышеуказанного магазина и вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «иные данные» материальный ущерб на общую сумму иные данные.

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 00.00.0000 , примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле подвала, расположенного в ................ по ул. ................, заведомо осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство – иные данные) запрещено к свободному гражданскому обороту, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, незаконно, путем присвоения найденного, приобрела 1 сверток из полимерного материала с веществом массой не менее иные данные грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – иные данные. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в первом подъезде ................, употребила часть наркотического средства. Затем ФИО2 с целью дальнейшего хранения положила данный сверток с наркотическим средством иные данные к себе в левый нижний боковой карман дутого пальто, надетого не ней, где в последствии незаконно хранила вышеуказанный сверток в период времени с 13 часов 00 минут 00.00.0000 до 16 часов 00 минут 00.00.0000 , т.е. до момента, когда в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете № УУП № ОМВД России по г.о. ................, расположенном по адресу: ................, в левом нижнем боковом кармане дутого пальто, надетого на ней, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством иные данные массой иные данные грамма, которое внесено в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.02.1998 года с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и после консультации с защитниками поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом.

Санкция ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Представитель потерпевшего Ф.И.Е. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом прядке, в его отсутствие.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 3 478 руб. 70 коп., прокурор иск поддержал, подсудимые исковые требования признали, суд считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Как следует из ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в пользу представителя потерпевшего Ф.И.Е. в возмещение материального ущерба 3 478 руб. 70 коп..

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности, ее состояние здоровья, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, тот факт, что ФИО2 больной наркоманией признана не была, суд не находит оснований для применения ст. 82-1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, не привлекался к административной ответственности, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 228 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 3-х месяцев и ежеквартально предоставлять в УИИ сведения с места работы.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 руб..

В соответствии со ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного р-на ................ от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Ф.И.Е. в возмещение материального ущерба в размере иные данные..

Вещественное доказательство по делу: два CD-RW диска «Verbatim», емкостью 700 mb с файлами: приложение (.ехе) everfocus Player емкостью 1,49 МБ, видеозапись размером 9,85 МБ под наименованием «13931.avi», видеозапись размером 376 МБ под наименованием «№», видеозапись размером 13,7 МБ под наименованием «13139.avi», на которых запечатлен факт хищения 00.00.0000 ФИО2 и ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить там же; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,81 грамма (с учетом израсходованного вещества при проведении исследования и экспертизы), хранящийся в КХВД ОМВД России по г.о. Лобня, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына