Приговор № 1-69/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/18 стр. 35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора <адрес> Ковалевой Д.О.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Чекаловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

на основании решения Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011г. № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, с возложением на него на период административного надзора административных ограничений в виде: запрет на выезд за пределы <адрес>; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно графику; запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений; мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков; обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации <данные изъяты> раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на административный надзор в ОМВД России по городскому округу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где на него было заведено дело административного надзора и установлены дни регистрации в ОМВД России по городскому округу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению Каширского городского суда <адрес>, срок административного надзора ФИО2 продлен на шесть месяцев и установлены в дополнение ранее установленных административных ограничений следующие ограничения:

-обязательная явка в ОМВД России по городскому округу <адрес> 3 раза в месяц для регистрации;

-запрет участия в культурно-массовых мероприятиях (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных);

-запрет выезда за пределы муниципального образования (городского округа <адрес>) по месту жительства (пребывания).

Однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушил возложенные на него судом административные ограничения, при этом нарушение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в 22 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОМВД России по городскому округу <адрес>), при этом нарушение указанного ограничения, установленного ему судом, сопряжено с нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в нахождении в общественном месте в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО2 находился <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ОМВД России по городскому округу <адрес>).

Продолжая уклоняться от административного надзора, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 10 мин. находился у <адрес>, где совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу, выражался нецензурной бранью, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ОМВД России по городскому округу <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 мин., ФИО2, повторно в течение одного года подряд нарушил ограничение установленное судом, в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, а именно, умышленно с целью уклонения от административного надзора находился ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, в период действия установленного судом ограничения, вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, у <адрес>, где допустил нарушение общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в распитии в общественном месте спиртосодержащей продукции, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ОМВД России по городскому округу <адрес>).

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

На стадии дознания ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2, находящимся под административным надзором, неоднократно, в течение года допущены нарушения ограничений, возложенных судом; решением Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора на срок для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно; решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора на <данные изъяты> месяцев; предупреждениями органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об административных ограничениях прав и свобод, установленных судом; копиями расписок ФИО2 о том, что ему разъяснены и понятны положения ст. 314. 1 УК РФ; копиями протоколов об административных правонарушениях, согласно которых ФИО2 были допущены нарушения установленных ограниченный; копиями постановлений по делам об административных правонарушениях; показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых у нее имеется поднадзорный ФИО3, которому решением суда наложен административный надзор с установлением ряда ограничений, о чем был официально извещен, разъяснен порядок соблюдения административного надзора. В течение прошедшего года ФИО2 допущено ряд нарушений установленных ограничений, в связи с чем последний привлечен к административной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих обстоятельства, данные о его личности, согласно которых: он <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым срок назначаемого ему наказания не может превышать ? максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его трудоустройство и наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает ФИО2 испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина