Приговор № 1-69/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 25 июня 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудина А.В., предоставившего удостоверение ... и ордер ...от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ... по ... около 10 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, зашел в гараж, пристроенный к вышеуказанному дому, откуда ... похитил бензотриммер марки «...» модели «...» в корпусе серо-оранжевого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО1 вышел из дома, и, находясь на ..., продал указанный бензотриммер неизвестному мужчине за денежные средства в размере 1 500 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 ... похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму 8 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, зашел в спальную комнату, принадлежащую Потерпевший №1, подошел к деревянному шкафу, откуда ... похитил норковую шубу коричневого цвета с капюшоном, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого, ФИО1 вышел из дома, и находясь на ..., продал указанную норковую шубу неизвестному мужчине за денежные средства в размере 1 000 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 ... похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на сумму 60 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ... около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: ..., в спальной комнате потребовал у Потерпевший №1 передать ему золотую цепочку, на что последняя ответила отказом. После этого ФИО1, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии В., подошел к Потерпевший №1, которая находилась возле кровати, толкнул Потерпевший №1 правой рукой в область груди, в результате чего последняя упала на кровать. После этого ФИО1, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками несколько раз дернул надетую на шее Потерпевший №1 золотую цепочку, причинив последней физическую боль. На просьбу Потерпевший №1 прекратить свои действия, ФИО1 не реагировал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку 585 пробы, плетения одинарный ромб, длиной 55 см, весом 20,19 граммов, стоимостью 81 082 рубля 04 копейки, принадлежащую последней, после чего с указанной золотой цепочкой ФИО1 с места преступления скрылся.

После этого, ... в 20 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., продал указанную золотую цепочку за 20 000 рублей, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб на сумму 81 082 рубля 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству, дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Балашов Д.А. не возражал по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель В. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Обвинение по каждому из рассматриваемых преступлений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра не состоит, состоит с ... года на учете у врача нарколога с диагнозом «...», ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки ФИО1 с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, возмещение ущерба, по всем преступлениям, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, а равно наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не способствовало бы его исправлению и прямо противоречило бы целям наказания, установленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку судом установлены наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 был объявлен в розыск, скрылся от суда и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был взят под стражу, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу, потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дудину А.В. вознаграждения в сумме 2 750 рублей.В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, за каждое преступление;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1, исчислять с ... с момента его задержания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки адвоката Дудина А.В. в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов