Приговор № 1-60/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-60/2020

Дело №1-60-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-000190-68)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «03» февраля 2020 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора Кировского района г. Кемерово Рубана А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 06.10.2019 г. около 02 часов 30 минут ФИО6, правомерно находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из куртки, лежащей в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления признал, показав, что 05.10.2019 г. он с ФИО2 и ФИО1 ходили в магазин, где он видел, что ФИО1 расплатился за покупки и положил деньги в нагрудный карман своей куртки. После магазина они пошли к ФИО1, где и остались ночевать. Ночью 06.10.2019 г., когда все уснули, он вспомнил, что у ФИО1 в кармане куртки есть деньги и он решил похитить их, после чего подошел к куртке ФИО1, где в кармане нашел 20000 рублей. После чего деньги положил себе в карман, по телефону ФИО1 вызвал такси и уехал. Деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого в том, что именно он похитил денежные средства у ФИО1 в размере 20000 рублей. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными в период предварительного следствия и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 23-25, 66), из которых следует, что 05.10.2019 г. он получил зарплату в размере 30000 рублей. Ему позвонила ФИО3 и попросила, чтобы ФИО6 переночевал у него в квартире. Он встретился с ФИО6 ФИО2, зашли в магазин, где он купил продукты, ФИО6 ФИО2 видели, куда он положил деньги. 06.10.2019 г. они легли спать. Около 05-00 час. он проснулся, ФИО6 в квартире не было, ФИО2 спал. Он увидел, что его куртка находится не на том месте, где он ее оставлял, на полу лежал паспорт, а не в кармане куртки, из паспорта пропали деньги в размере 20000 рублей. Он увидел, что с его телефона заказано такси <адрес> до <адрес>, диспетчер такси сказал, что заказ был выполнен. 07.10.2019 г. в «<адрес>» ему написал ФИО6, что он у него взял деньги, что отдаст 10 числа, затем сказал, что отдаст 15.10.2019 г., но деньги ФИО6 ему не вернул.

Суд оценивает показания потерпевшего, данные в период предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, во время допроса требования УПК РФ соблюдены, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 46-47), из которых следует, что он принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте, где подозреваемый представился ФИО6, который указал на квартиру <адрес>, где он похитил денежные средства в размере 20000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 48-49), из которых следует, что из которых следует, что он принимал участие в следственном действии – проверка показаний на месте, где подозреваемый представился ФИО6, который указал на квартиру <адрес>, где он похитил денежные средства в размере 20000 рублей.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО4, ФИО5, данные в период предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, они не являлись очевидцами преступления, в их присутствии подсудимый ФИО6 указал место совершения преступления, рассказал о способе его совершения, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, во время допросов, требования УПК РФ соблюдены, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 50-51), из которых следует, что 05.10.2019 г. он с ФИО6 встретились с ФИО1, у которого ФИО6 должен был переночевать. 06.10.2019 г. около 02-00 они легли спать. Утром его разбудил ФИО1, ФИО6 не было дома, ФИО1 сказал, что у него из кармана куртки пропали деньги, что ФИО6 вызывал такси. Он понял, что это сделал ФИО6, так как кроме них никого в квартире ФИО1 не было. Позже ФИО6 через интернет вышел на связь и сказал, что он похитил деньги ФИО1, потратил на личные нужды.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО2, данные в период предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, в части того, что кроме в квартире кроме подсудимого, потерпевшего его в квартире не было, ФИО6 признался в краже денег у ФИО1, во время допроса, требования УПК РФ соблюдены, суд признает его показания относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 53-54), из которых следует, что в начале октября 2019 г. она попросила ФИО1, что бы ФИО6. переночевал у него. На следующий день она узнала, что ФИО6 похитил у ФИО1 деньги пока ФИО2 и ФИО1 спали. Позже ФИО6 признался, что похитил деньги у ФИО1

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3, данные в период предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и материалами дела, в части того, что ФИО6 ночевал у ФИО1, ФИО6 признался в краже денег у ФИО1, во время допроса, требования УПК РФ соблюдены, суд признает ее показания относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1, согласно которому 06.10.2019 в 03-00 час. у него дома, из кармана куртки ФИО6 похитил 20000 рублей, обнаружил в 05-00 час., дверь квартиры была открыта, ФИО6 не было. В «<адрес>» ФИО6 обещал отдать деньги (л.д. 6),

- скриншот экрана телефона перепиской пользователя «ФИО6» в социальной сети «<адрес>» за период с 07 по 11 октября, из которой следует, что ФИО6 обещал отдать деньги, которые украл у ФИО1 (л.д. 9-15),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2019 г., согласно которому осмотрена квартира <адрес> (л.д. 18-19),

- протоколом выемки от 22.11.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно выдал скриншоты переписки в социальной сети между ФИО1 и ФИО6 на 7 листах (л.д. 77-28, 29-35),

- протоколом проверки показаний на месте от 26.11.2019 г., согласно которому ФИО6 рассказал об обстоятельствах похищения денежных средств из куртки ФИО1. в квартире <адрес> (л.д. 43-44, 45),

- протоколом осмотра документов от 29.12.2019 г., которым осмотрены скриншоты переписки в социальной сети между ФИО1 и ФИО6(л.д. 55-57, 58-64).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как подсудимый, находясь в квартире потерпевшего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что потерпевший и свидетель ФИО2 спали, из куртки тайно похитил денежные средства ФИО1 в размере 20000 рублей, после чего скрылся, деньги потратил на личные нужды. Причинив значительный ущерб потерпевшему, исходя из его доходов и размера похищенного.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> не судимый, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, переписку в социальной сети между ФИО6 и потерпевшим ФИО1 суд принимает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 судом не установлено.

У подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, так как при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такие наказания не могут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением положения ст. 73 УК РФ, условно.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства, не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей (л.д. 67), подсудимый не оспаривал иски. Гражданский иск подлежит взысканию с подсудимого в пользу гражданского истца ФИО1 в сумме 20000 рублей.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. По правилам ч.6 процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Подсудимым ФИО6 суду не представлено документов о его имущественной несостоятельности, дающих суду основания для освобождения от возмещения процессуальных издержек, полностью либо частично.

Процессуальные издержки за защиту интересов ФИО6 в период предварительного следствия в размере 4680 рублей (л.д. 108) подлежат взысканию с ФИО6, поскольку ФИО6 трудоспособен и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- скриншоты переписки (л.д. 65) – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления в законную силу приговора.

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения ущерба в пользу гражданского истца ФИО1 сумму 20000 рублей.

Процессуальные издержки за участие защитника Ворониной Л.А. в период предварительного следствия в сумме 4680 рублей взыскать в доход государства с ФИО6.

Вещественные доказательства: скриншот переписки – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: