Приговор № 1-60/2020 от 13 ноября 2020 г. по делу № 1-60/2020

42RS0039-01-2020-000267-28

Дело № 1-60/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 13 ноября 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочугова И.Г.,

защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 27.07.2020

подсудимого ФИО1.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в браке не состоящего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

27.04.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

18.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

22.08.2017 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 27.04.2017 г. и 18.05.2017 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

30.10.2017 приговором Ижморского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.160 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Ижморского районного суда от 22.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 04.03.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня 23.03.2020, содержащегося в СИЗО №4 г. Анжеро-Судженска с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10-м часу находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на кражу – тайное хищение чужого имущества, подошел к нежилому дому № по <адрес>, принадлежащему Я.Л., где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилой дом, являющийся хранилищем и предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 6830 рублей, принадлежащий Я.И., после чего с похищенным скрылся места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Я.И. материальный ущерб в размере 6830 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Голубовская Т.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Я.И. и законный представитель потерпевшего Я.Л. в ходе ознакомления с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого он признал себя виновным, относится к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное ФИО1, именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший Я.И. <данные изъяты>, соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения преступления, которые также подтвердил в ходе предварительного расследования, указал место реализации похищенного, следствием чего стало возмещение причиненного ущерба, наличие у ФИО1 2 <данные изъяты>.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку преступление им было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом не установлено в отношении ФИО1 иных отягчающих наказание обстоятельств

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонным к совершению противоправных деяний, по месту предыдущего отбывания наказания-положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом, а также наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление в соответствие с ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему именно данного вида наказания.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что применение положений данной части статьи не позволит достичь в полной мере целей наказания.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания и одновременно также в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях постоянного и строго контроля в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания при условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30.10.2017, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, суд, вопреки доводов защитника, приходит к выводу о том, что ФИО1 нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, в связи с чем условно-досрочное освобождение, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, необходимо отменить. Наказание окончательно должно быть назначено ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ижморского районного суда от 30.10.2017.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима как мужчина совершивший преступление в условиях рецидива, ранее отбывавший лишение свободы.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания следует засчитать время заключения под стражу ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30.10.2017 отменить и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ижморского районного суда Кемеровской области от 30.10.2017, окончательно назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина