Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2017 года

Мотивированное решение составлено 21.06.2017 года

г. Прокопьевск 16 июня 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500715 руб. 30 коп. на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика составляет 305543 руб. 30 коп., из которых: 302912 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 2630 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование кредитом. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согалсно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 200000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 305543 руб. 30 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 руб. 43 коп.

Представитель истца «Сетелм Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме, обязуется выплатить всю сумму задолженности.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 500715 руб. 30 коп. на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 18-23). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 25, 26, 28-29, 30), оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36), оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 37, 38).

Согласно кредитному договору, платежи подлежали уплате 7 числа каждого месяца в размере 12671 руб. (л.д. 18).

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного договора при нарушении заемщиком условий договора подлежала уплате неустойка: 50 руб. – если сумма просрочки меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки больше 100 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий дредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (пункт 3 договора).

В силу п. 4.3.4 кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществит его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обязательства (л.д. 21).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, что подтверждается представленными документами, в том числе выпиской по счету (л.д. 14-16), копиями счетов (л.д. 24. 25, 26), а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Не смотря на то, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями и сроками погашения кредита, он нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 305543 руб. 30 коп., из которых:

- 302912 руб. 50 коп. – сумма основного долга,

- 2630 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 13), выпиской по лицевому счету (л.д. 14-16). Расчет задолженности проверен судом и признан правильным. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, размер задолженности и основания ее возникновения не оспаривает.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305543 руб. 30 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы задолженности 305543 руб. 30 коп., суд находит обоснованными требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на предмет залога. Факт принадлежности должнику объекта залога подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый (л.д. 95).

Заявленная истцом начальная продажная стоимость предмета залога в размере 200000 руб. соответствует стоимости залогового имущества, с учетом эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года, указанной в п. 1.1.4 кредитного договора, заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). Ответчиком не оспаривается размер начальной продажной стоимости автомобиля, указанной истцом, иных сведений о стоимости имущества на момент рассмотрения дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200000 руб.

Размер государственной пошлины составит: 5200 руб. + (305543 руб. 30 коп. – 200000 руб.) х 1% = 6255 руб. 43 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6255 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 302912 рублей 50 копеек – сумма основного долга, 2630 рублей 80 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, всего 305543 рублей 30 копеек (триста пять тысяч пятьсот сорок три рубля тридцать копеек).

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, в размере 200000 рублей (двести тысяч рублей)

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 6255 рублей 43 копейки (шесть тысяч двести пятьдесят пять рублей сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)