Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 марта 2017 года

Судья Новокузнецкий районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре: Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика расторгнуть кредитный договор №M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дальнейшее начисление процентов, взыскать денежную сумму в размере 17123,62 руб. незаконно удержанную ответчиком при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 3569,70 руб. вследствие их неправомерного удержания за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму в размере 19260 руб незаконно удержанную при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2567,34 руб вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, юридические расходы в сумме 5000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены кредитные договора на суммы 114000 руб и 290000 руб, которые ею исправно оплачивались. Поскольку в настоящее время материальное положение истца ухудшилось, что является существенным изменением обстоятельств, просит расторгнуть кредитные договора. Кроме того, банк при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обязал ее подключиться к программе страхования плата за которую, составила 17123,62 руб и которая истцом была оплачена, и при заключении договора от и ДД.ММ.ГГГГ за программу страхования истцом также было оплачено 19260 руб. Однако согласия на подключение к программе страхования она не давала. Считает что этим нарушены ее права как потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что данные кредиты она брала для своего сожителя, который сначала помогал ей возвращать кредиты. Однако, с ноября 2016 года она прекратила совместное проживание с ним и теперь не может в полном объеме возвращать кредит. Перестала оплачивать кредит с ноября 2016года.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, представили возражения на заявленные истцом требования в которых просят, в том числе применить срок исковой давности, поскольку считают, что он истцом пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на получение кредитной карты и на получение потребительского кредита, которые она в настоящее время просит расторгнуть на том основании, что в настоящее время ее ежемесячный доход не позволяет в полном объеме осуществлять взятые на себя кредитные обязательства.

Суд считает доводы истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и предусматривающих надлежащее исполнение сторонами обязательств, принятых по договору, а также невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Совокупность приведенных правовых норм направлена на защиту прав и законных интересов стороны, надлежащим образом исполняющей обязательства по договору, не могут быть применены к ней в качестве санкции.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор на выдачу кредитной карты №M0G№ с установленным лимитом кредитования в размере 114000 руб, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор №ILO№ на сумму 290000 руб.

Из искового заявления следует, что в период действия кредитных договоров произошло изменение материального положения истца, ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые были заведомо непредвидимыми.

Доводы истца о том, что ухудшение материального положения являются существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут быть приняты судом во внимание и являться основаниями для расторжения кредитного договора.

Как следует из материалов дела, заключение указанных сделок совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о понуждении ответчика расторгнуть заключенные с ней кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании денежных сумм в размере 17123,62 руб и 19269 руб, удержанных ответчиком при подключении к программе страхования, а также процентов за их пользования ответчиком, указывая на то, что Банк обязал истца подключиться к программе страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из заявления ФИО1 следует, что Банк принудил ее подключиться к программе страхования и необоснованно удержал страховую премию в размере 17123,62 руб.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих удержание Банком данной суммы, истцом не представлено.

Исследовав представленные заявление-анкету ФИО1 на получение кредитной карты, выписки по счету, суд не усматривает списание 17123,62 руб в счет подключения к программе страхования, договор страхования истцом не представлен.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 о взыскании в ответчика денежной суммы в размере 17123,62 руб, удержанной в счет подключения к договору страхования.

Кроме того, из заявления ФИО1 на получение кредита наличными №ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и оплатить услуги страхования.

Согласно полису-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода», общая страховая сумма составила 39654,70 руб.

С условиями полиса-оферты истец согласилась, на момент подписания полиса, никаких возражений относительно них не предъявила, была с ними согласна, в связи с чем, суд полагает, что на момент подачи в Банк заявления на получения кредита наличными, заключения кредитного договора, подписания полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ истец располагала достоверными сведениями о том, что подключение к данной услуге является добровольной, располагала достоверной информацией по данной услуге, плате за нее, чем выразила свое согласие на подключение к программе страхования, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, так же имела право отказаться от его заключения в целом или в части включения условий страхования в кредитный договор.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что ответчик понудил ее к присоединению к Программе страхования, суд считает не состоятельной, т.к. из ее заявления на страхование следует, что истец добровольно, самостоятельно заключила договор страхования жизни.

Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора страхования истцом не представлено.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 19260 руб, удержанной при подключении к программе страхования.

Поскольку судом ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных сумм, удержанных при подключении к программе страхования в размерах 17123,62 руб и 19260 руб, суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размерах 3569,70 руб и 2567,34 руб.

Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не усмотрел нарушенного права истца, требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10000 руб на основании Закона «О защите прав потребителей», суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как судом истцу отказано в понуждении ответчика расторгнуть кредитные договора, взыскании денежных сумм, штрафа и компенсации морального вреда, суд не усматривает законных основании и для взыскания с ответчика понесенных истцом юридических расходов в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя, понуждении ответчика расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств и процентов за их пользование, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г.Коптева