Приговор № 1-63/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017Казанский районный суд (Тюменская область) - Уголовное № 1-63/2017 Именем Российской Федерации с. Казанское Казанского района Тюменской области 10 августа 2017 года Казанский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Харитонова В.Ю., при секретаре судебного заседания Ефимовой Г.И., с участием: государственного обвинителя Толстопята П.В.; подсудимого ФИО1; защитника (по соглашению): адвоката Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в кухонной комнате своего домовладения, расположенного <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, поместил измельченные части растения конопля в металлическую сковородку и путем термической обработки с использованием экстрагирующего вещества незаконно изготовил наркотическое средство – гашишное масло, массой в высушенном до постоянной массы виде *** грамма, которое перенес в спальную комнату указанного домовладения, где незаконно хранил в шкафу, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут. Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитного поддержал. Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Под незаконным изготовлением без цели сбыта наркотических средств, суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в термической обработке растения конопли с использованием экстрагирующего вещества, совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации, в результате которых получено готовое к использованию и потреблению наркотическое средство – гашишное масло. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, суд усматривает умышленные действия подсудимого, связанные с незаконным владением наркотическим средством – гашишным маслом, выразившиеся в содержании указанного наркотического средства при себе, до обнаружения и изъятия такового сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашишное масло относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). Квалифицирующий признак «в крупном размере» судом усматривается в том, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у подсудимого количество наркотического средства – гашишное масло, массой в пересчете на высушенное до постоянной массы виде *** грамма, отнесено к крупному размеру. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, фактически занят трудом. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает возможным назначить наказание условно. По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию и по вызовам; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца посетить врача-нарколога по месту жительства с целью диагностирования наркотической зависимости, а при необходимости – прохождения лечения, о чем уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: *** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате. Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю. Суд:Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Харитонов Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |