Приговор № 1-63/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

№ 1- 63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 14 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Упоровского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Фантиковой М.П.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

а также потерпевшего З.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года в период времени с 18 часов 00 минут и до 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в доме З.В.А. по адресу: ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему вследствие его противоправного поведения в отношении близкого родственника ФИО2, с целью причинения вреда здоровью З.В.А., умышленно нанес руками и ногами множество, не менее 15 ударов по голове и телу З.В.А. Затем покинул дом З.В.А.

После этого, в период времени с 18 часов 00 минут 15 ноября 2016 года до 10 часов 00 минут 16 ноября 2016 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ..., из личных неприязненных отношений к З.В.А.., развившихся на фоне выпитого спиртного, из ранее возникшей ссоры, решил совершить убийство последнего, вооружившись пригодным для причинения смерти человеку ножом, пришел к дому З.В.А.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни З.В.А.., ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени, в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., действуя умышленно, с целью убийства З.В.А.., используя в качестве орудия имеющийся при себе нож, осознавая, что нанося удары ножом в жизненно-важные области организма З.В.А. – шею, грудную клетку и руку, причинит смерть последнему, желая этого, умышленно нанес множество, не менее 7 ударов имеющимся при себе ножом в шею, грудную клетку и руку З.В.А.

В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил З.В.А.. проникающую рану левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями с внутрисердечным ранением легочной артерии, рану правого плеча в верхней трети, проникающую в правую плевральную полость, с ранением верхней доли правого легкого, разгибательные переломы 11, 12-го правых ребер по задней подмышечной и лопаточной линиям, 9, 10, 11, 12-го левых ребер по лопаточной линии, сгибательные переломы 9, 10-го левых ребер по задней подмышечной линии, забрюшинные гематомы справа и слева, разрывы левой (1) и правой (1) почек, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой височной доле с кровоизлиянием в желудочки мозга, кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтеки левой ушной раковины, множественные сливающие кровоизлияния правой височно-скуловой области, левой лобной области, сплошной кровоподтек носа, верхней и нижней губ, подбородочной области, рану слизистой оболочки верхней губы справа, кровоизлияние в слизистые оболочки губ, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый разгибательный перелом грудины по 3-му межреберью и ссадину тела грудины, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; рану левой половины грудной клетки с повреждением 4-го грудинно-реберного сочления, сквозную рану области правого плечевого сустава (выходная рана в правом надплечье), рану правого плеча в средней трети, рану передне-левой поверхности шеи в нижней трети, рану задней поверхности правого локтевого сустава, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть З.В.А. наступила на месте происшествия от проникающей раны левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями с внутрисердечным ранением легочной артерии, осложнившейся острой кровопотерей, состоящие в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживает со своей супругой К.Е. и малолетним ребенком. 15.11.2016 г. он находился дома вместе с женой. К ним должна была прийти его мать, но ее долго не было. Он позвонил ей на мобильный телефон, она не отвечала. Позвонив в очередной раз, мать взяла трубку и попросила сходить в детский сад и забрать его младшего брата. После чего он вновь стал звонить матери, но она не брала трубку. Позвонив в очередной раз, мать взяла трубку и сказала, что находится у З Уточнив, у какого именно З, он пошел к нему, т.к. мать попросила забрать ее от З. Когда он пришел к З в дом, тот сидел пьяный на диване и молчал, потом в зал зашла мать, и он увидел на лице у нее гематому. Он подумал, что это сделал З и ударил его по лицу кулаком, З упал. Он спросил у матери «Он», на что мать кивнула головой. Тогда он стал наносить кулаками и ногами удары по телу З. От ударов он увидел кровь на теле З. Далее они с матерью ушли из дома З. Когда он увел мать домой, он решил отомстить З. за то, что он обидел его мать. Он вернулся в дом к З и увидел, что З лежит на диване в зале. Он подошел к З и скинул его с дивана и стал наносить ногами (не менее 10 раз) удары по разным частям тела. Он пинал З несколько минут. Потом он перестал пинать З, подумав, что может его убить, он ушел из дома З. После чего он ушел домой, где стал пить водку. Далее он одел куртку синего цвета, джинсы синего цвета, т.к. у него возникла мысль убить З. Взял дома нож и пошел в дом З. Придя к последнему он сразу же подошел к З и стал наносить ему удары ножом в грудь, в тело. Нанес он около 3-4 ударов ножом, может больше. После чего он упал и тогда он стал наносить удары ножом уже когда З лежал на полу. Он не помнит, куда он дел нож и как уходил из дома З, так как был пьян. 16.11.2016 г. около 11 часов, когда супруга ушла из дома, он взял джинсы и кроссовки и сжег их в печи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его. Всего он приходил к З три раза, первый раз, когда забирал мать, второй раз, пришел один и нанес удары ногами и руками и в третьей раз он пришел к З с ножом и совершил его убийство. В содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей от 18.11.2016 года с участием ФИО2, судом установлено, что ФИО2 рассказал и показал, как он совершил убийство З.В.А.., подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 197-210).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З.С.А. суду показал, что 16.11.2016 года произошло убийство его родного брата З.В.А. он был убит очень жестоко, и считает, что виновный должен понести заслуженное наказание. В начале октября 2016 года у них умерла мама, которая проживала вместе с его братом. При жизни брат злоупотреблял спиртными напитками. Когда брат был трезвый, он был нормальный, адекватный, не конфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения брат мог и побуянить. В их селе живет семья К Е.и Е., у брата с ними были хорошие отношение, брат ходил к ним в гости, они вместе выпивали. У К есть сын – ФИО2, который проживает с супругой и малолетним ребенком, но лично он его не знает. Брат часто распивал спиртное с Ж.. 16.11.2016 года в обеденное время ему позвонила супруга и сказала: «что-то случилось с В., быстрее бегите». Приехав с сыном к дому З, они увидели на полу труп брата, было много крови. Он узнал, что брат 15.11.2016 года пытался совершить изнасилование К.Е. а также что его брат З.В. избил К.Е. Также после этого ФИО2 прибегал в дом З.В. и сильно избил последнего, поэтому считает, что ФИО2 мог вернуться и совершить убийство З.В.

Свидетель К.Е.А. суду показала, что подсудимый ФИО2 ее родной сын, который проживает отдельно со своей супругой и малолетним ребенком. В том, что случилось, виновата она, так как пошла в дом к холостому мужчине. З.В. она знает давно, у них были хорошие отношения. З.В. часто приходил к её брату Ж, они с ним распивали спиртное. Она никогда не вступала с З в интимную близость, и никаких поводов не давала. 15.11.2016 г. около 16-17 часов она шла домой, встретила З.В. разговорились, и она решила зайти к нему, дома у З, они решили помянуть бабушку (мать З), З достал бутылку водку, пили они вдвоем, сколько сколько выпила не помнит, но выпила много. Поскольку она была пьяная, то решила прилечь на диван у З и задремала. Сколько она проспала, не знает, проснулась от того что её кто-то щупает, когда открыла глаза, то увидела, что над ней стоит на коленях З.В. и стягивает джинсы. Она стала сопротивляться, натягивать джинсы обратно и говорила: «В., ты что делаешь». З стал говорить «Тише, никто об этом не узнает» и одновременно с этим стал закрывать ладошкой ей рот. Она стала пытаться увернуться от З, но ему это видимо не понравилось, и он ей нанес ей один удар по левому боку, отчего она испытала боль. З постоянно повторял «тише, тише». После нанесенного ей удара З сдернул с неё джинсы, порвал на ней плавки. З был одет, штаны он с себя не снимал. Когда З порвал на ней плавки, он повис над нею и при этом рукой своей стал удерживать за шею. Она испугалась, так как не знала, что ожидать от З и сказала ему «подожди я встану с дивана», она таким образом хотела его немного отвлечь, чтобы воспользоваться моментом и убежать из дома. Она встала с дивана и направилась к своей шубе, чтобы взять её и уйти из дома. В этот момент З поднимался с дивана. Она стала говорить З, чтобы он прекратил к ней лести, иначе она позвонит Ж. Когда она стала поднимать свою шубу с пола, З схватил её, она вырвалась и побежала в другую комнату дома. З пошел за ней. Находясь в другой комнате З схватил её и кулаком стал наносить удары по телу не мене трех раз, по лицу не менее трех раз, по носу один раз, по челюсти и один раз по голове, она испытывала сильную физическую боль. Она просила З перестать её избивать и отпустить. Она плакала, т.к. ей было очень больно и страшно. В этот момент у неё зазвонил телефон, З тоже услышал звонок и перестал наносить ей дары, отошел от неё, она взяла телефон и пошла в туалет в доме З. Она ответила на телефонный звонок, это был ее сын С, он спросил, где она находится. Она сказала сыну, что она в доме З, после этого разговор с сыном закончился. Она оставалась в туалете и не выходила из него, т.к. побоялась З. З её не звал к себе и в туалет не приходил. Находясь в туалете, она услышала, как кто-то пришел в сени дома, и она подумала, что это её сын С. Она решила, что будет неудобно появиться перед С с оголенной частью тела и решила выйти в зал и одеться. В зале находился З, он сидел на диване, ничего не говорил и не подходил к ней. Она стала одевать джинсы, в это время зашел в дом С и увидел, как она плачет. С спросил «кто это сделал». Она ничего не ответила сыну. С все понял, т.к. стал кричать на З, затем нанес ему один удар кулаком. З встал с дивана и стал говорить С., что-то типа «Ты что здесь на меня будешь наезжать». После чего у С. и З произошел конфликт. В какой-то момент они толкали друг друга, оскорбляли друг друга. Она точно не видела, наносили ли они друг другу удары, т.к. в этот момент одевалась. Затем она увидела, как С. ударил З два раза по голове и он упал на пол лицом вниз и не поднимался. После чего С. несколько раз ногой ударил З по каким именно частям тела она не видела. З не поднимался с пола и не переворачивался. Во время нанесения ударов С. З, она не видела, чтобы С. хватался за какие-то предметы. Потом сын подошел к ней и помог одеть шубу. Затем они вышли из дома З и пошли домой. С. привел её домой, провел в комнату и оставил. Больше в этот вечер она сына не видела. 16.11.2016 года она сожгла трусы в камине своего дома, которые были на ней 15.11.2016 года, которые на ней порвал З, т.к. они были непригодны к носке. С. был одет в голубые джинсы, куртку бежевого цвета и черные ботинки со шнуровкой впереди. 16.11.2016 года около 16 часов к ней приехали сотрудники полиции и спрашивали С. (сына), она пояснила, что он проживает по другому адресу. Около 17 часов 16.11.2016 г. она от Ж узнала, что убит З. Еще через несколько часов она позвонила супруге сына, котоая сообщила, что С. забрали в полицию. Она говорила сыну о том, что З не изнасиловал её, он только попытался это сделать.

Свидетель К.Е.В. суду показала, что ФИО2 А является ее супругом. 15.11.2016 года она вместе с супругом и ребенком были дома. Примерно в обеденное время она звонила свекрови и спрашивала, имеется ли у нее какие-нибудь заготовки, на что К.Е. ответила, что она находится у ее родителей и возьмет у них несколько баночек заготовки и принесет. Примерно около 15 часов ей позвонил отец и сказал, что К ушла и скоро должна к ним прийти, но свекрови долго не было. С. решил позвонить своей матери, с первого раза он не дозвонился до матери. Затем он набрал еще раз, звонил он с её мобильного телефона. На второй или третий раз С дозвонился до своей матери, она в этот момент сидела рядом, и она слышала голос свекрови и поняла, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. С стал спрашивать у матери, где она, на что мать ответила «Забери П из детского сада». После этого С совершал звонки матери, но она не отвечала. Около 16 часов 30 минут С решил сходить до своих родителей и взять стенку от старой кроватки. С, придя домой сказал, что матери нет дома, и отец также не знает, где К.Е. Около 18 часов пришел отец С за П. Отец пояснил, что мать до сих пор не появилась дома. Более того, отец С пояснил, что он прошел по нескольким домам и смотрел К.Е. (супругу), но её нигде не было. Через некоторое время отец С и П ушли от них. Около 20 часов, С стал одеваться, он одел: голубые джинсы, кофту черного цвета, черные ботинки, шапку серо-черного цвета и куртку бежевого цвета. Она спросила у С, куда он пошел, на что С сказал «Сейчас приду». В течение 20 минут, как ей показалось, С отсутствовал. С, вернувшись домой, был расстроен. С разделся и попросил её сходить в магазин и купить ему одну бутылку водки. Она спросила у него: «Что случилось?» на что С ответил «ничего, сходи в магазин и купи или я сам схожу и куплю больше». Она пошла в магазин, подумала, что С расстроен тем, что побывал дома и увидел мать в состоянии алкогольного опьянения. Она сходила в магазин в ... и купила 0,5 литров водки «Ямал» и одну бутылку лимонада. Вернувшись домой, она спросила у С «Нашел маму?», С ответил «Нашел», она далее спросила «Пьяная?», С ответил «Пьяная». Далее С стал употреблять спиртное. Она стала усыплять ребенка. Когда ребенок уснул, они с С сидели в комнате, С выпивал спиртное и смотрел футбол по телевизору, одновременно с этим С сидел в социальной сети «Вконтакте» с ее телефона. Затем спустя какое-то время С стал засыпать, и она решила тоже спать. Она не знает, вставал ли С и уходил ли из дома или нет. 16.11.2016 года в 11 часов она уходила из дома ненадолго, С оставался дома один с ребенком. Примерно в 16 часов 20 минут приехал участковый и забрал С, она тогда подумала, что наверно С забрали из-за того, что накануне он подрался. Около 22 часов приехали сотрудники полиции и сообщили, что её супруг подозревается в убийстве З.В. 15.11.2016 г. Может охарактеризовать мужа только с положительной стороны, он работящий, деньги зарабатывает, с ребенком помогает, переживает за всех родственников. У нее дохода нет, так как она сидит дома с ребенком, получает только детское пособие, также она заочно обучается на 3 курсе в ....

Свидетель Я.М.П. суду показал, что он проживает в ..., поддерживал отношения с З.В.. Иногда приходил к нему в гости. 16.11.2016 г. он пошел к своему знакомому Х.П., у которого попросил закурить, на что Х ему сказал, что у него нет и добавил, что З должен был получить пенсию, и у него наверняка есть сигареты. Они пошли к З.В.., когда подошли к ограде, то увидели, что ворота открыты. Когда зашел в дом, то увидел в зале лежащего на полу З, тело у З было в крови. Выходя из дома, он увидел, что в сенях в лавочку воткнут нож. Они пошли к бабушке Г и вызвали полицию.

Свидетель Ж.Н.А. суду показал, что 15.11.2016 г. в утреннее время к нему приходил З.В. и они выпили спиртное. Вечером этого же дня к нему приехал в гости Ч и также выпил с ним немного спиртного. В ходе распития они стали звонить З, чтобы вместе распить спиртное, но З не отвечал на звонки. Через некоторое время Ч от него уехал.

Свидетель Ч.В.Е. суду показал, что он был знаком с З.В.А. 15 ноября 2016 года около 21-30 час он решил сходить в гости к З.В. У него с собой была одна бутылка пива (объемом 1,5 литра) и две бутылки водки (объемом 0,5 л.), при том, что одна начатая. Зайдя в дом З.В. последний был один, он сидел на диване. Лицо у З было все разбитое. Под глазами были гематомы, губы были разбиты. Он спросил у З, что у него случилось, кто его избил. На что З сказал примерно так: «прибежал ко мне в дом и отмудохали», «Да, ладно я сам разберусь с этим». Далее он предложил З выпить, он согласился. Когда З стал вставать с дивана, он сжимался от боли, он так понял, что у него болит тело в связи с тем, что его кто-то избил. В доме З он не раздевался. Далее З взял две стопки на кухне и он с ним присел в зальной комнате и стали выпивать. Когда они только стали выпивать в дом З можно сказать «влетел» ФИО2 Взгляд ФИО2 был агрессивный, глаза круглые. Как только ФИО2 «залетел» в зальную, комнату он сразу же набросился на З и стал ему без остановки наносить удары по разным частям тела. Ударов было очень много. Все происходило очень быстро. Далее З закричал: «В. убери его». Он подбежал к ФИО2у со спины, схватил его и стал его оттаскивать от З.В. У него получилось немного оттащить ФИО2, но он вырвался, и вновь, подбежав к З стал ему наносить удары в разные части тела, в это время З уже был на диване. Потом он увидел, что в правой руке у ФИО2 нож. Он видел лезвие ножа, рукоятку ножа он не видел. Он понял, что ФИО2 наносит удары ножом З. В этот момент он испугался и понял, что ФИО2 с ножом в руках совершит убийство З. Он оставив ФИО2 и З в доме вышел из дома З и пошел в сторону. Он очень испугался всей этой ситуации. Во время нанесения ударов ФИО2 З, ФИО2 ничего не говорил. Он вполне допускает, что ФИО2 может что-то и говорил, просто он не придал значение, так как в той ситуации он был в шоковом состоянии. Отойдя от дома З примерно на расстояние 30 метров, его сначала окликнул ФИО2, а затем догнал и спросил «Куда ты пошел». Он тогда спросил у ФИО2 «За что ты так налетел на В» на что ФИО2 стал говорить, что-то про свою мать, а именно, что якобы З обидел его мать. Далее он спросил у ФИО2 «А если ты убил З», на что ФИО2 ответил «Ну что поделаешь». После этого он пошел домой, а ФИО2 в другую сторону, куда именно он не видел. Придя домой, он лег спать. Свидетель со стороны защиты Б.В.А. суду показала, что она работает в магазине «...» в ..., и проживает в ... почти 40 лет, знает семью К и З.В.А. знала. ФИО2 нормальный парень, вырос на ее глазах, в настоящее время имеет свою семью, маленького ребенка, также помогает матери, водится с младшим братом. Ни в каких драках А ею замечен не был. Про З.В.А. тоже не может ничего плохого сказать, время от времени покупал у нее в магазине алкоголь, мог грубо высказаться в алкогольном состоянии, после получения пенсии он 3-4 дня употреблял спиртное.

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы от 16.11.2016 г., следует, что осмотрен дом .... Дом изготовлен из дерева в одноэтажном исполнении, в доме имеется веранда, кладовка, кухня, зальная комната и две комнаты. В ходе осмотра места происшествия, в зальной комнате обнаружен труп З.В.А. с колото-резанными ранами в грудной клетки. В ходе осмотра в веранде дома был обнаружен нож воткнутый в лавочку, на котором имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь (Т. 1 л.д. 15-49).

Из протокола выемки и фото-таблицы к нему от 18.11.2016 г., установлено, что у обвиняемого ФИО2 в ИВС МО МВД РФ «Заводоуковский» была изъята одежда, а именно: куртка, одна пара ботинок джинсы (Т. 1 л.д. 90 – 97).

Из протокола выемки и фото-таблицы к нему от 28.11.2016 г., установлено, что в помещении морга ... была изъята одежда трупа З.В.А. куртка, спортивное трико и трусы (Т. 1 л.д. 100 – 103).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у обвиняемого ФИО2 были получены образцы крови (Т. 1 л.д. 65 – 66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 18.11.2016 г., была осмотрена ... В ходе осмотра была изъята куртка (Т. 1 л.д. 122-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.11.2016 г., были осмотрены: вещи ФИО2: куртка, одна пара ботинок и джинсы (Т. 1 л.д. 132 – 141).

Согласно протоколу осмотра предметов и фото-таблицы к нему от 14.01.2017 г., были осмотрены: куртка, нож, полотенце и вещи трупа З.В.А..: куртка, спортивное трико и трусы (Т. 1 л.д. 142 – 154).

Из заключения эксперта № 491 от 13.12.2016 г., следует, что на трупе З.В.А., ... г.р. обнаружены повреждения:

Проникающая рана №2 левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями с внутрисердечным решением легочной артерии.

Рана № 5 правого плеча в верхней трети, проникающая в правую плевральную полость, с ранением верхней доли правого легкого;

Рана № 3 левой половины грудной клетки с повреждением 4-го грудинно-реберного сочления, сквозная рана № 4 области плечевого сустава (выходная рана № 7 в правом надплечье), рана № 6 правого плеча в средней трети.

Рана № 1 передне-левой поверхности шеи в нижней трети, рана № 8 задней поверхности правого локтевого сустава, возникшие от действия режущего предмета.

Разгибательные переломы 11,12-го правых ребер по задней подмышечной и лопаточной линиям, 9, 10,11,12-го левых ребер по лопаточной линии, сгибательные переломы 9, 10-го левых ребер по задней подмышечной линии. Забрюшинные гематомы справа и слева, разрывы левой (1) и правой (1) почек.

Закрытый разгибательный перелом грудины по 3-мц межреберью и ссадина тела грудины, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в левой височной доле с кровоизлияние в желудочки мозга, кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтеки левой ушной раковины, множественные сливающие кровоизлияния правой височно-скуловой области, левой лобной области, сплошной кровоподтек носа, верхней и нижней губ, подбородочной области, рана слизистой оболочки верхней губы справа, кровоизлияние в слизистые оболочки губ.

2. Повреждения, указанные пунктах 1.1, 1.2, 1.5 и 1.7, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

3. Повреждения, указанные в пункте 1.3 и 1.4, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

4. Раны №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7 причинены плоским колюще-режущим, вероятно, одним предметом, имеющего острое лезвие и П-образный обух, имеющим длину клинка не менее 12,2 см. (длина канала раны № 5), ширину около 3 см. (длина кожной раны № 2).

5. Повреждения, указанные в пунктах 1.5, 1.6 и 1.7 причинены в результате множественных ударных воздействия тупым (-ми) предметом (-ми) с ограниченной контактирующей поверхностью в места локализации повреждений, в пределах суток до наступления смерти.

6. Повреждения, указанные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 причинены в пределах нескольких минут - 20 минут до наступления смерти.

7. При причинении раны №2 предмет погружен в левой половине грудной клетки в проекции 4-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями, в направлении спереди назад. При этом лезвие было обращено вниз.

8. При причинении раны №3 предмет погружен в левой половине грудной клетки в проекции 4-го грудинно-реберного сочления в направлении спереди назад и сверху вниз. При этом лезвие было обращено вниз.

9. При причинении раны № 4 предмет погружен на переднее-наружной поверхности области правого плечевого сустава, в направлении справа налево, сзади наперед и снизу вверх. При этом лезвие было обращено вниз.

10. При причинении раны № 5 предмет погружен на переднее-наружной правого плеча в верхней трети в направлении справа налево, несколько сзади наперед. При этом лезвие было обращено вниз.

11. При причинении раны № 6 предмет погружен на переднее-наружной правого плеча в средней трети в направлении справа налево. При этом лезвие было обращено вниз.

12. Смерть З.В.А. наступила от проникающей раны №2 левой половины грудной клетки в проекции 4-го межреберья между средне-ключичной и окологрудинной линиями с внутрисердечным ранением легочной артерии, осложнившейся острой кровопотерей, состоящие в прямой причинно-следственной связи, на что указывает: бледные и ограниченные по площади трупные пятна, запустевание крупных сосудов, скопление крови в левой плевральной полости (1500 мл.) единичные очаговые темно-красные кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО3), малокровие внутренних органов.

13. Зафиксированные на начало экспертизы трупа трупные явления позволяют считать, что смерть З.В.А. наступила в пределах 1-2 – х суток до этого.

14. Перед смертью З.В.А. находился в алкогольном опьянении, на что указывает: концентрация этилового спирта в крови 2.7 промилле, в моче 3.0 промилле (Т. 1 л.д. 164 – 176).

Согласно заключению эксперта № 491а от 12.01.2017 г., следует, что обнаруженные при экспертизе трупа З.В.А. телесные повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте. При этом острым предметом было нанесено 7-мь воздействий, тупым не менее 15-ти ударов (Т. 1 л.д. 186– 188).

Согласно заключению эксперта № 1009 от 18.11.2016 г., следует, что обнаруженные у ФИО2 поверхностная рана лица и ссадина правой кисти вреда здоровью не причинили, возникли от действия тупого предмета, в пределах 3-7-ми суток до осмотра (Т. 1 л.д. 194).

Согласно заключению эксперта № 1008 от 18.11.2016 г., следует, что обнаруженные у Свидетель №3 кровоподтеки лица (4) причинили ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, в пределах 2-4-х суток до осмотра (Т. 1 л.д. 200).

Из заключения эксперта № 1467 от 26.12.2016 г., установлено, что на шнурках ботинок ФИО2 найдена кровь человека. Вероятность того, что данные биологические следы произошли от З.В.А. составляет не менее 99, 9999999999999990% (Т. 1 л.д. 231 – 242).

Согласно заключению эксперта № 1387 от 12.12.2016 г., в результате проведенного исследования получен генетический профиль ФИО2, ... г.р. (Т. 2 л.д. 62 – 63).

Согласно заключению эксперта № 1306 от 25.11.2016 г., в загрязнениях вещества бурого цвета (объект №№ 7, 8) обнаружена кровь человека. В результате исследования препаратов ДНК из следов, содержащих кровь (объект №№ 7, 8) был получен генетический профиль неизвестного лица мужского генетического пола, профиль которого представлен в таблице №2 данного исследования (Т. 2 л.д. 68 – 71).

Исследовав все доказательства, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего З.С.А., свидетелей Ч.В.Н.., К.Е.А.., К.Е.В.., Я.М.П.., Ж.Н.А.., данных ими в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 выполнил объективную сторону состава преступления – нанес ножом телесные повреждения в жизненно важные органы и части тела человека. Орудие преступления – нож пригодный для причинения телесных повреждений. Данные обстоятельства так же подтверждают наличие умысла ФИО2 на причинение смерти З.В.А.., поскольку подсудимый осознавал возможность наступления смерти от своих действий, предвидел наступление указанных последствий и желал этого. Мотивом преступления послужило желание отомстить за противоправные действия в отношении его матери.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2, направленных на причинение смерти З.В.А.., последнему были причинены телесные повреждения, причинившие в том числе и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть З.В.А.

Таким образом, действия ФИО2 свидетельствуют о том, что он, нанося целенаправленные удары ножом в область груди слева З.В.А. где расположены жизненно важные органы человека, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.В.А.. и желал наступление этих последствий. В результате противоправных действий ФИО2 наступила смерть потерпевшего З.В.А.

Поведение потерпевшего З.В.А. в отношении К.Е.А. является противоправным и послужило причиной возникновения у подсудимого умысла на совершение убийства.

Само по себе состояние алкогольного опьянения, в которое привел себя сам подсудимый, не является поводом совершения им преступления. В данном случае алкогольное опьянение облегчило подсудимому совершение преступления, устранив психологический барьер, который мог быть у него. В связи с этим, в действиях ФИО2 не может быть признано обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступление в состояние опьянения.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 243-244), в 2016-2017 г.г. к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 238-242), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д. 255), заместителем начальника ... МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Периодически употребляет спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения неоднократно участвовал в драках, происходящих в кафе, расположенных на территории .... В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и в данном состоянии не контролирует свои действия. На проводимые с ним беседы не реагирует, должных выводов для себя не сделал (т. 2 л.д. 237), администрацией ... характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего сына, работает в ..., по характеру вспыльчив, периодически употребляет спиртные напитки, на комиссиях при сельской администрации не рассматривался (т. 3 л.д. 11), по месту работы ... характеризуется удовлетворительно, работая с ... г. в должности ..., зарекомендовал себя добросовестным работником, во время работы имелись незначительные нарушения трудовой дисциплины. По прежнему месту работы в ... характеризуется положительно.

Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов № 3350 от 29.11.2016 г., установлено, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (Т. 1 л.д. 212-213).

...

Не доверять данным заключениям экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО2 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившееся поводов для совершения преступления.

Признавая в качестве смягчающих наказание вышеперечисленные обстоятельства, суд исходит из того, что ФИО2 добровольно рассказал и показал при проверке показаний на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, признавал вину в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в судебном заседании раскаивается в содеянном, а кроме того, судом установлено, что преступление совершено ФИО2 в связи с противоправным поведением потерпевшего, которое и явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений против личности, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием. Оснований для исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из тяжести совершенного преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 17 ноября 2016 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 ноября 2016 года по 13 марта 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета с раковины в туалете, смыв вещества бурого цвета с крана, расположенного под раковинной в туалете, одно полотенце оранжевого цвета, смыв вещества бурого цвета с внутренний стороны ведра и на его ручке, фрагмент пододеяльника с веществом бурого цвета, фрагмент матраса с веществом бурого цвета, фрагмент шторы с веществом бурого цвета, две наволочки, смыв с коврового покрытия в зальной комнате – уничтожить;

- один нож- уничтожить, куртку, одежду ФИО2, а именно: куртку, джинсы и одну пару ботинок - передать ФИО2 при наличии ходатайства, при отсутствии его ходатайства – уничтожить;

- одежду трупа З.В.А., а именно: куртку, спортивные брюки и трусы, мобильный телефон, нож с синей рукояткой, нож с деревянной рукояткой и полотенце, возвращенные З.С.А.., оставить в его распоряжении;

- следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев