Приговор № 1-122/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

июня 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежембовской Н.А., с участием государственного обвинителя Строилова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Никульшиной Н.А., при секретаре Мешалкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.03.2017 года примерно после 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящиеся на территории городского округа Новокуйбышевска Самарской области, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, <Дата> рождения, и несовершеннолетний ФИО, <Дата> рождения, имеющий хроническое психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, которое в момент совершения им инкриминируемых деяний лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, договорились на совершение грабежа, то есть на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения.

Согласно договоренности ФИО1, должен был подойти к какому- нибудь несовершеннолетнему лицу и попросить у него имеющийся при нем сотовый телефон под предлогом позвонить, после чего незаметно для несовершеннолетнего передать телефон ФИО, который должен был скрыться с места преступления с похищенным телефоном, пока ФИО1 будет отвлекать несовершеннолетнего, а в случае, если их преступные действия будут обнаружены собственником телефона или третьими лицами, должны будут в сложившейся обстановке оказать всяческое содействие друг другу с целью того, чтобы скрыться с похищенным телефоном от указанных лиц.

Реализуя задуманное, 04.03.2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО и ФИО1 зашли в раздевалку физкультурно-оздоровительного комплекса «С.», расположенного по адресу: <Адрес>, где обнаружили несовершеннолетнего Потерпевший №2, держащего в руках сотовый телефон марки «Alcatel» модели «onetouch 5025D POP 3 Dual sim silver», стоимостью 7 490 рублей, оснащенный картой памяти объемом 8 Gb, стоимостью 450 рублей, и двумя сим-картами оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, не представляющими материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, и оператора «МТС» с абонентским номером <№>, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось по 100 рублей, в чехле-книжке белого цвета, стоимостью 800 рублей, общей стоимостью 8940 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО, подошел к Потерпевший №2 и попросил у последнего находящийся при нем сотовый телефон под предлогом позвонить. Получив от Потерпевший №2 его сотовый телефон, ФИО1 создал видимость осуществления им звонка, после чего передал сотовый телефон ФИО, а сам стал отвлекать Потерпевший №2 Получив от ФИО1 сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2, ФИО вышел из помещения раздевалки физкультурно-оздоровительного комплекса «Стимул» и попытался скрыться с места преступления. Однако действия ФИО и ФИО1 стали очевидными для Потерпевший №2, и последний потребовал у них вернуть его сотовый телефон.

Однако, ФИО1 совместно с ФИО, в руках у которого находился сотовый телефон марки «Alcatel» модели «onetouch 5025D POP 3 Dual sim silver», стоимостью 7 490 рублей, оснащенный картой памяти объемом 8 Gb, стоимостью 450 рублей, и двумя сим-картами оператора «Мегафон» с абонентским номером <№>, не представляющими материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, и оператора «МТС» с абонентским номером <№>, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось по 100 рублей, в чехле-книжке белого цвета, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставив при себе похищенный сотовый телефон, попытались скрыться с места преступления, тем самым причиняя Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8490 рублей.

Однако по независящим от воли ФИО и ФИО1 обстоятельствам, преступление ими не было доведено до конца, распорядиться похищенным имуществом они не смогли, поскольку были задержаны третьими лицами, а позже сотрудниками ОМВД России по городу Новокуйбышевску, и похищенное имущество было изъято.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 полностью согласился с предъявленными обвинениями, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство сделано обвиняемым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности обвиняемого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим; состояние его здоровья, в том числе заболевание ВИЧ-инфекция, гепатит С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ – учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, ст.ст. 61, 62 УК РФ - учитывает наличие смягчающих обстоятельств и то, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч. 3 ст. 66 УК РФ – учитывает, что преступление является неоконченными – подсудимый совершил покушения на грабеж.

С учётом изложенного и поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 26.05.2017 года в виде реального лишения свободы в колонии общего режима, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с реальным отбытием, т.к. исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции от общества. Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.05.2017 года.

При определении вида исправительного учреждении суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, учитывает, что в настоящее время подсудимый отбывает наказание в исправительной колонии общего режима и полагает необходимым назначить отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности – подсудимый совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26.05.2017 года, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1, меру пресечения избрать в виде заключения под стражей и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 26.05.2017 года в период с 26 мая 2017 года по 24 июня 2018 года, включительно.

По вступлению в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Alcatel Onetouch 5025D POP 3 Dual sim silver» в чехле-книжке белого цвета с флеш-картой памяти, коробка из-под сотового телефона «AlcatelOnetouch», гарантийная карта, руководство пользователя и кассовый чек на покупку сотового телефона «Alcatel Onetouch 5025D POP 3 Dual sim silver» за 7490 рублей и сим-карты компании «МТС» переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Ежембовская