Приговор № 1-122/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 06 ноября 2018 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника Клишина В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от 02.11.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-122/2018 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, со слов работающего не официально, судимого:

30.12.2013 года Сызранским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

25.03.2014 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (2 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

07.07.2014 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; 07.12.2016 года освобожден по отбытию срока наказания;

17.04.2017 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей. 16.07.2018 года освобожден по отбытию срока наказания; По состоянию на 06.11.2018 года задолженность по штрафу составляет 18504 рубля 30 копеек.

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23.00 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился у дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, где находился припаркованный автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №. VIN № серебристо-зелено-голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели его хищения и осуществления поездки по <адрес> Сызранского района Самарской области, а именно автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, стоимостью 80000 рублей. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, открыв не запертую водительскую дверь, взял с сидения водителя ключи зажигания, оставленные потерпевшей Потерпевший №1, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, припаркованного на площадке у дома № по <адрес> Сызранского района, запустил двигатель автомобиля, и не имея разрешения владельца автомобиля на его управление, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, без цели его хищения, начал на нем движение и стал передвигаться на автомобиле от места его стоянки - от дома № <адрес> Сызранского района Самарской области по автодорогам улиц на территории <адрес> Сызранского района, до дома № по <адрес> Сызранского района Самарской области, где у автомобиля заглох двигатель и ФИО1 был задержан ФИО5 и ФИО6

Тем самым, своими преступными действиями, ФИО1 совершил угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № VIN № серебристо-зелено-голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 80000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 и использовал вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах.

ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил умышленное преступление против собственности при наличии в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению угона автомобиля.

Одновременно суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не применяются.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает невозможным применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору присоединить полностью неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 18504 рубля 30 копеек по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.04.2017 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к основному наказанию по данному приговору полностью не отбытое наказание в виде штрафа в размере 18504 рубля 30 копеек по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17.04.2017 года и по совокупности приговоров назначить наказание в 2 года лишения свободы со штрафом в размере 18504 рубля 30 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в данный орган.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу – автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № вернуть владельцу Потерпевший №1 (фактически возвращен).

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Судья