Приговор № 1-26/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000130-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 12 февраля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Марченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *, ранее судимого:

- 13.06.2018 мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. По состоянию на 12.02.2019 необытй срок наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 22 дня,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

01.11.2018 около 12:00 часов, ФИО2, находясь по месту своего проживания в *, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя приставку для телевизора, через программу «*», вышел в сеть «*», где договорился с неустановленным предварительным следствием лицом, использующего учетную запись «*», о приобретении у него наркотического средства в значительном размере за 2000 рублей.

После чего, 01.11.2018 в период с 14:14 часов до 18:10 часов ФИО2, посредством электронного терминала расположенного в помещении магазина «Продукты» по адресу *, перевел на указанный ему сбытчиком номер «*» 2000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства и получил сообщение с адресом и местом нахождения тайника с наркотическим средством.

Далее, 01.11.2018 в период с 23:00 часов до 23:30 часов ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства, прибыл к *, где обнаружил в указанном сбытчиком тайнике, в 30 метрах от данного дома у забора и умышленно незаконно приобрел сверток с синтетическим веществом «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 681» (с последующими редакциями), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,43 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, массой не менее 0,43 грамма, ФИО2 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 02.11.2018 около 00:05 часов у *. После задержания, ФИО2, с целью избежать уголовной ответственности, бросил сверток с наркотическим средством на землю, где он был изъят сотрудниками полиции 02.11.2018, в период с 01:00 часов до 01:30 часов, в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное, оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании представляет повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются наличие у него малолетнего ребенка (п. «г») (л.д.150). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также то, что он принимал участие в боевых действиях.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судимость по приговору суда от 13.06.2018 не образует рецидива преступлений, поскольку ФИО2 был осужден за преступление небольшой тяжести, однако учитывается судом на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 страдает наркоманией, однако в судебном заседании он завил о том, что не считает себя наркозависимым лицом. С учетом данных о личности подсудимого, который длительное время употребляет наркотические средства и самостоятельных попыток к прохождению лечения от наркотической зависимости не предпринимал, ранее привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 необходимо определить в колонии-поселении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает: наркотическое средство, подлежит уничтожению, сведений о том, что изъятый у свидетеля С. сотовый телефон использовался как орудие преступления, не имеется, в телефоне нет информации, связанной с совершенным преступлением в связи с чем он подлежат возращению владельцу.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.06.2018 с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО2 с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» по квитанции * от * – уничтожить;

- сотовый телефон «Nokia», хранящийся при уголовном деле передать в распоряжение С., в случае не востребованности уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25.02.2019 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.