Приговор № 1-26/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1- 26/2019

66RS0028-01-2018-001942-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н..

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.,

подсудимого ФИО1.,

адвоката Подкорытова Р.В..,

при секретаре Саламбаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения судьи Ивдельского городского суда Свердловской области ФИО7. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на два года. со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальном отделе министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» (далее по тексту - МО МВД России «Ирбитский»). расположенном по адресу: <...> Октября, 17, ФИО1 разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушении, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, получил второй экземпляр указанного графика. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи Ирбитского районного суда Свердловской области ФИО8, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, административные ограничения ФИО1 дополнены: запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретом пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запретом на выезд за пределы Свердловской области, обязательной явкой для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания. ФИО1 повторно разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом, а также обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом. ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничения или ограничений). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с новым графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, получил второй экземпляр указанного графика.

В период с 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и безразлично относясь к наступлению общественно-опасных последствий, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с указанным Федеральным законом, неоднократно нарушал установленный в отношении него судом административный надзор.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а именно, отсутствовал в 00 часов 15 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» лейтенантом полиции ФИО9, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф ФИО1 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а именно, отсутствовал в 01 час 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО10, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО1 отбыл в ИВС МО МВД России «Ирбитский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, совершил несоблюдение административною ограничения, установленного ему судом в соответствии с указанным федеральным законом: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, без уважительных причин, до момента пресечения административного правонарушения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ирбитский» лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО1 составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МО МВД России «Ирбитский», подполковником полиции ФИО11 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния, так как совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ сопряжено с совершенным им административным правонарушением, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, у дома № по <адрес>, он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественном месте в состоянии опьянения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области ФИО10, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток. Наказание ФИО1 отбыл.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Подкорытов Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Е.В. Бахарева выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1., ранее судимый за совершение умышленного преступления, направленного против личности, отнесенного уголовным законом, к категориям особо тяжких преступлений(л.д.110-111, 113-119), на путь исправления не встал, в период не снятой и не погашенной судимости(при этом суд учитывает положения п. «в» ст. 95 Уголовного кодекса РФ), совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесённое уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим(л.д. 101,109-111,113-119), удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания имеет как поощрения так и взыскания(л.д.121-122), в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается(л.д.126), также суд учитывает, что фактически ФИО1 имеет семью проживает совместно с ФИО4 о чем заявлено самим подсудимым и не опровергнуто стороной государственного обвинения (л.д.74,92), имеет ряд специальностей для трудоустройства (л.д.105-108), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства(л.д.129)., привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, направленные против здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, а также посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, не входящие в состав инкриминируемого преступления(л.д.13-15), состояние здоровья подсудимого которым заявлено в судебном заседании о наличии заболевания желудка и не опровергнуто стороной государственного обвинения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей( как установлено, судом которые являются детьми ФИО4 с совместно с которой ФИО1 проживает.д.71-74), кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, о чем заявлено подсудимым и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, суд признает, что указание на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, излишне заявлено в обвинении, поскольку ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден в возрасте до 18 лет(ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам защиты о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, учитывая выше изложенные обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, за которое он осуждается, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за совершение умышленного, преступления направленного против личности, отнесенного уголовным законом к особо тяжким преступлениям не повлекло исправление осужденного, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности за административные правонарушения направленные против общественного порядка и общественной безопасности не входящие в состав инкриминируемого деяния, тем самым установлено, что должных выводов для себя ФИО1 не делает, имеет направленность на совершение противоправных деяний, то не взирая на наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, учитывая образ жизни и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного и нормализации его образа жизни.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против правосудия, личность виновного, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, при этом суд учитывает, что ч. 5 ст. 73 УК РФ предусматривает возложение на осужденного определенных обязанностей, вместе с тем согласно материалов дела ранее установленные судом ограничения и обязанности в рамках административного надзора осужденным не исполнялись.

Также суд не находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, которое совершил подсудимый, с учетом инкриминируемой категории преступления, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в № 9 от 29.05.2014 года « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом отбывание наказания ФИО1 ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Каких либо документов, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1., – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18.01.2019 года.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в виде хранящихся в деле копий документов, - оставить храниться в материалах дела.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 13 марта 2019 года

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

Подлинник приговора находится в деле №1-26/2019 на л.д. 196-200 в производстве Ирбитского районного суда.