Приговор № 1-26/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Макаровой Г.Ю., представившей удостоверение и ордер № 019350 от 18.01.2019 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 019350 от 18.01.2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца г<данные изъяты>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

не работающего,

холостого, детей не имеющего,

не военнообязанного,

не судимого;

в отношении которого 24 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца г<данные изъяты><данные изъяты>

гражданина Российской Федерации,

со средним образованием,

зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

не работающего,

женатого, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения,

военнообязанного,

не судимого;

в отношении которого 24 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 18:00 часов 20 декабря 2018 года по 22 декабря 2018 года в г. Краснотурьинске, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из <адрес обезличен>.

После чего, в указанный период времени, ФИО1, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли к дому № по <адрес обезличен>, где ФИО1, имеющейся при себе монтировкой, взломал навесной замок на входной двери в дом, после чего они вдвоем с ФИО2 незаконно проникли в данный дом, откуда совместными действиями тайно из корыстных побуждений похитили:

13 тарелок стоимостью 10 рублей за 1 штуку, итого на сумму 130 рублей,

комплект постельного белья стоимостью 300 рублей,

6 махровых полотенец стоимостью 200 рублей за 1 штуку, итого на сумму 1200 рублей,

3 электронных настенных часов стоимостью 100 рублей каждые, итого на сумму 300 рублей,

бачок для умывальника из нержавеющей стали стоимостью 400 рублей,

электрический дорожный утюг стоимостью 100 рублей,

ручную кофемолку стоимостью 300 рублей,

всего на общую сумму 3 030 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшей материальный ущерб.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними, поддержали свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными в предъявленном им обвинении.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме на адрес суда, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру уголовного наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являясь исполнителями, совершили оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ущерб по делу полностью возмещен.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, ФИО2 по последнему месту работы, а ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоят, за последний год к административной ответственности не привлекались.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 и ФИО2 полное признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, у ФИО3 – состояние здоровья, у ФИО2 – наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает заявления подсудимых от 23 декабря 2018 года (л.д. 97, 128) как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 и ФИО2 в данных заявлениях не только указали о своей причастности к хищению имущества из <адрес обезличен>, но и о роли соучастников преступления, месте нахождения похищенного имущества.

Вопреки доводам стороны защиты и государственного обвинителя данные заявления не являются явкой с повинной, поскольку хотя и написаны подсудимыми добровольно, однако фактически их написание являлось для подсудимых вынужденным, поскольку по заявлению потерпевшей уже было возбуждено уголовное дело и проводились следственно-оперативные мероприятия по установлению лиц, причастных к данному преступлению, в связи с чем подсудимые были доставлены в полицию, где сознались в инкриминируемом преступлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, которые злоупотребляют спиртными напитками, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимых совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений подсудимых в судебном заседании, чрезмерное употребление спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения ими преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, оценивая в совокупности обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимых, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 и ФИО2 на свободе без реального отбытия наказания и считает возможным применить к ним положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении при назначении меры наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в виду наличия у ФИО1 и ФИО2 установленного судом отягчающего обстоятельства.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Также, с учетом личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельств дела, их материального положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что подлежат оставлению у собственника – Потерпевший №1: 13 тарелок, комплект постельного белья, 6 полотенец, 3 настенных часов, бачок для умывальника, электрический утюг, ручная кофемолка, 5 стеклянных фужеров, кухонный нож, электрический фонарик, а валенки – у ФИО1; монтировка и навесной замок – подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 3 696 рублей и Макаровой Г.Ю. в сумме 3 696 рублей за оказание юридической помощи обвиняемым в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимых ФИО4 и ФИО2 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в месячный срок после вступления приговора в законную силу, пройти медицинское обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, а при наличии показаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 и ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей и адвоката Макаровой Г.Ю. в сумме 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей за оказание ими юридической помощи обвиняемым ФИО1 и ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 13 тарелок, комплект постельного белья, 6 полотенец, 3 настенных часов, бачок для умывальника, электрический утюг, ручная кофемолка, 5 стеклянных фужеров, кухонный нож, электрический фонарик – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1,

- валенки – оставить в распоряжении собственника ФИО1;

- монтировку и навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которых подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина