Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2- 489/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Страшникова А.И.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

26 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному страховому обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку (пеню) в размере 95 160 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг ООО «Гарант» в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, из которых 2000 рублей- консультация и подготовка пакета документов, 3000 рублей – составление искового заявления, 10 000 рублей – представление интересов в суде, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Требования мотивирует тем, что ...... в ..... произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ..... г/н ....., получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана ФИО4, которая управляла автомобилем ....., г/н ...... После ДТП он обратился с соответствующим заявлением и документами в ПАО СК «Росгосстрах», как предусмотрено п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". После проведенного осмотра автомобиля на предмет обнаружения на нем повреждений в связи ДТП, случай был признан страховым и ..... на его счет были перечислены денежные средства в размере 120 000 рублей. Не согласившись с результатами произведенной оценки, поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная ему на основании заключения оценщика явно была не достаточна для восстановительного ремонта автомобиля, он обратился в ООО «Гарант» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля. По результатам осмотра автомобиля, состоявшегося ......, о котором страховая компания была заранее уведомлена, был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 455 933 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 347 000 рублей, а стоимость годных остатков 28 800 рублей. ФИО2 обратился к Страховщику с претензией возместить вред в полном размере, произвести доплату 198 200 рублей, но претензия была проигнорирована, в связи с чем он обратился в Суд для защиты своих нарушенных прав.

...... Новоильинским районным судом ....., исковые требования ФИО2 были удовлетворены, страховое возмещение Истцом было получено ...... Страховое возмещение по исполнительному листу получено Истцом ..... при этом, именно действия Ответчика привели к столь длительному временному промежутку получения страхового возмещения. В связи с тем, что страховщик несвоевременно исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере, то согласно п.21 ст.12 ФЗ об ОСАГО, Ответчик обязан выплатить Истцу 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения до фактического исполнения обязательства, т.е. с Ответчика подлежит взысканию неустойка согласно расчета: сумма недоплаты 156 000 рублей х 1%= 1560 рублей/день х 61день (за период с ...... решением Суда неустойка взыскана по ...... включительно) по ......) = 95 160 рублей. Истцом была направлена претензия Ответчику о выплате неустойки в досудебном порядке, которую Ответчик получил ......, но на претензию Ответчик ответил отказом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, от требований о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей отказалась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения относительно исковых требований, которыми просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, просил при взыскании судебных расходов учесть требования разумности и справедливости.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м: ..... г/н ..... водитель и собственник— ФИО2 и а/м ....., г/н ....., водитель и собственник – ФИО3

Виновником ДТП была признана ФИО3, которая управляла автомобилем ....., г/н ..... (л.д.9,10).

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС ....., сроком действия с ......), ответственность виновника ДТП -ФИО3 застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ....., сроком действия с ......).

...... ФИО2 обратился с соответствующим заявлением и документами в ПАО СК «Росгосстрах», которым данный случай был признан страховым и ...... на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Поскольку суммы страхового возмещения, для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оказалось недостаточно, истец обратился в ООО «Гарант». По результатам осмотра автомобиля ООО «Гарант», состоявшегося ......, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 455 933 руб., при этом рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 347 000 руб., а стоимость годных остатков 28 800 руб.

Истцом в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов, с приложением отчета и других необходимых документов, ответчик претензию получил 23.11.2015г., однако оставил ее без ответа.

Решением Новоильинского районного суда ..... от ......, вступившим в законную силу ...... постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 156 000 рублей, неустойку-150 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда- 1 000 рублей, за составление претензии, сбор и отправку документов в СК-1 500 руб., за консультацию и подготовку документов- 1 000 руб., за составление искового заявления-2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки автомобиля в размере -9000 руб., за оформление доверенности-1000 рублей, штраф- 50 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы-8 000 рублей, а всего: 389 500 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей... »

...... страховое возмещение в размере 156 000 рублей по исполнительному листу было получено ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 ...... была направлена претензия ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки в досудебном порядке, однако на претензию ПАО СК «Росгосстрах» ответило отказом.

Поскольку, требования истца о выплате неустойки и понесенных расходов, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ..... ФИО2 обратился в суд.

Согласно исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 95 160 руб., из расчета: сумма недоплаты 156 000 рублей х 1%= 1560 рублей/день х 61день (за период с 11.05.2016г. по 12.07.2016г.) = 95 160 рублей.

В силу абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29.01.2015 г. "Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору".

Таким образом, с учетом заявленных требований неустойка, за период с 11.05.2016г. ((поскольку решением суда взыскана неустойка по 10.05.2016г. включительно) по 11.07.2016г. (оплата страхового возмещения) составит: (1560 руб. (сумма страховой выплаты) х1 % х 61 (день просрочки)= 95 160 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 50 000 руб..

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства и наступившим для истца негативным последствиям от несвоевременной выплаты причитающихся денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в досудебной подготовке- ......, судебном заседании – ......, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по оформлению доверенности у нотариуса -1500 рублей. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700 рублей, исходя из удовлетворенных требований о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников