Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-489/2017

Дело № 2-489/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 224-Д от 10.03.2017, действительной по 27.06.2019 (л.д. 29-30) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014 по состоянию на 12.04.2017 в размере 615015,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 504312,72 рубля, просроченные проценты – 108794,76 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321,15 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1586,70 рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 9350,15 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.08.2014 между ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 635000 рублей под 19,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашение кредита (п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования).

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик платежи в полном объеме в счет погашения задолженности не производил, нарушал сроки, установленные договором. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не оплачена.

В период с 21.10.2016 по 12.04.2017 принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи ответчиком не производились либо производились несвоевременно.

По состоянию на 12.04.2017 размер задолженности по договору составляет 615015,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 504312,72 рубля, просроченные проценты – 108794,76 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321,15 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1586,70 рублей. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 9350,15 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен представитель ФИО3 лично под роспись после проведенной 20.06.2017 досудебной подготовки (л.д.43), причину неявки суду не сообщил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требований признал.

Суду пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в иске он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, на основании которого получил денежные средства в сумме 635000 рублей. В связи с потерей работы, и отсутствием работы в течение года, он не смог надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства. Сначала платил, сколько мог, а потом вообще перестал, так как не было возможности. Банк предлагал ему произвести реструктуризацию, но ее условия были для него невыгодными. Кроме этого кредита, у него имеются и другие кредитные обязательства, которые он рассчитывает погасить в первую очередь, а затем будет погашать задолженность по данному кредиту. Он не отказывается от выплаты задолженности, но в настоящее время у него отсутствует возможность выплатить всю сумму единовременно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что 20.08.2014 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 635000 рублей под 19,5 % годовых на срок до 20.08.2021 (л.д. 16-17). Кредит предоставлен на основании анкеты заемщика (л.д. 9-14).

В соответствии с заявлением заемщика от 20.08.2014 ФИО1 получил кредит в сумме 635000 рублей (л.д. 20).

Согласно Графику платежей (л.д. 18-19) ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения основного долга и процентов ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с 20.09.2014 в размере 16647,44 рублей, за исключением последнего платежа.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 24-25), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.

На основании п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

28.08.2016 межу ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение по кредитному договору, на основании которого произведена реструктуризация задолженности. в результате которой увеличен срок кредитования на 24 месяца, предоставлена отсрочка погашения срочного долга и процентов за пользованием кредитом на 6 месяцев, осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (л.д. 22-23).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка требования от Заемщика, а на Заемщика возложена обязанность досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или неуплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней. В течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 3.3 кредитного договора, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному стороной истца расчету цены иска (л.д. 8), задолженности по договору (л.д. 7), ответчик ФИО1 после получения суммы предоставленного кредита нерегулярно оплачивал платежи по кредиту и процентам, тем самым нарушил условия Кредитного договора, последний платеж по погашению долга и просроченных процентов произведен 20.10.2016.

Ответчику Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26).

В связи с тем, что требование осталось без удовлетворения, Банк обратился в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании с заемщика просроченной ссудной задолженности и задолженности по процентам, пени по состоянию на 12.04.2017.

Согласно представленному расчету суммы иска, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 20.08.2014 по состоянию на 12.04.2017 составляет 615015,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 504312,72 рубля, просроченные проценты – 108794,76 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321,15 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1586,70 рублей.

Суд, проверив представленный стороной истца расчет, признает расчет суммы иска правильным (л.д. 8), соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и выплаченным ответчиком по нему денежным суммам, отсюда требования банка о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки за нарушение условий кредитного договора являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком не представлены суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства исполнения кредитного договора, либо данных, свидетельствующих о внесении им сумм в счет погашение задолженности по кредиту, не учтенные истцом. Указанный размер задолженности по договору ответчиком также оспаривался, иной расчет суммы задолженности суду не предоставлялся.

В связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Истец просит о взыскании с ответчика задолженность по начисленной, но не уплаченной ответчиком неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору - уплаты суммы основного долга в сумме 321,15 рубль и процентов за пользование кредитом в сумме 1586,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому, не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не предоставил свои возражения относительно заявленных исковых требований, соответствующего на это волеизъявления ответчика не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате основного долга и процентов суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит только на ответчике.

Суд считает, что сумма штрафов (неустоек) за просрочку уплаты кредита составляющая 321,15 рубль, за просрочку уплаты процентов – 1586,70 рублей соразмерна последствиям нарушения своих обязательств ответчиком перед истцом.

При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон. Общая сумма штрафа в 4345,12 рублей составляет 0,3 % от 613107,48 рублей - суммы задолженности по кредиту (основного долга и процентов за пользованием займом), т.е. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В связи с изложенным, суд, приходит к выводу, что сумма задолженности по штрафам в общей сумме 1907,85 рублей, как соразмерная последствиям нарушения обязательства ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью без ее уменьшения на основании ст. 333 ГПК РФ, при этом стороны свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая договор, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств, оснований для ее уменьшения суд не усматривает, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 473808 от 15.05.2017 (л.д. 6), на основании которого ПАО Сбербанк перечислило в доход государства госпошлину в размере 9350,15 рублей.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, исчисленная от цены иска, в соответствии с ч.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, почтовый адрес: 650066, <...>, дата регистрации: 20.06.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с ФИО1, <данные изъяты>

- задолженность по кредитному договору № от 20.08.2014 в размере 615015 (шестьсот пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей 33 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 504312 (пятьсот четыре тысячи триста двенадцать) рублей 72 копейки, просроченные проценты – 108794 (сто восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 76 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 321 (триста двадцать один) рубль 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1586 (одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, а также взыскать расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения судом первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017.

Судья Е.С. Шмакова