Решение № 12-10/2024 12-685/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 12-10/2024

Дело №12-10/2024 (12-685/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-011125-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2024 года г. Мытищи

Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием защитника ООО «Изида» по доверенности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Изида» ФИО2 на постановление № 7/295/36МК от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника территориального отдела №7 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 о признании ООО «Изида», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

установил:

Заместителем начальника территориального отдела №7 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 вынесено постановление № 7/295/36МК от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Изида», с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей

ООО «Изида», не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловало его в Мытищинский городской суд Московской области, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, указав, что должностным лицом некорректно установлен правонарушитель, каких-либо данных о том, что навал мусора был произведен ООО «Изида» не представлено.

Защитник ООО «Изида» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, якобы указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», допущенного по адресу: <...>. Данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс мобильный фото-видеофиксации «SC-iMVS-RM3», заводской номер 02_0074.

19.09.2023 на основании вышеуказанных данных заместителем начальника территориального отдела №7 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 без составления протокола и проведения административного расследования вынесено обжалуемое постановление №7/295/36МК.

Согласно постановления № 7/295/36МК от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела №7 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 административное правонарушение ООО «Изида» совершено при следующих обстоятельствах: 09.09.2023 в 11:20 ООО «Изида» не обеспечило надлежащее содержание места общественного пользования по адресу: <...>, территория, прилегающая к контейнерной площадке, чем нарушило ч.8, 9 ст.20, ч.1, 4, 14 ст.63, ч.2 ст.68 Правил благоустройства территории г.о.Мытищи Московской области. ООО назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.8 ст.20 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области запрещается размещать на территории, примыкающей к контейнерной площадке в границах 20 метров, порубочные остатки, уличный смет, скошенную траву, листву и иные остатки растительности, мебель, бытовую технику и их части, остатки после проведения ремонта и строительства, коробки, ящики и иные упаковочные материалы, шины и запасные части транспортных средств, спортивный инвентарь.

В силу ч.1 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Мытищи, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

В силу ч.2 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное на земельный участок, и прилегающей к границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области.

Согласно ч.4 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории городского округа Мытищи ежедневно подметаются и очищаются от загрязнений.

Согласно ч.14 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории городского округа Мытищи.

В силу ч.2 ст.68 Правил благоустройства территории городского округа Мытищи Московской области подметание дворовых территорий, внутридворовых проездов и тротуаров от загрязнений, их мойка осуществляется лицами, ответственными за содержание объектов. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня.

Исходя из ответа Администрации городского округа Мытищи Московской области между ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «Изида» заключен договор от 29.12.2018 №СПРО-2018-0003072 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их сбора.

Таким образом, правоотношения в рамках указанного договора возникают непосредственно между региональным оператором и юридическим лицом.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором.

Согласно реестру контейнерных площадок, расположенных на территории городского округа Мытищи, размещенном на официальном сайте Администрации городского округа Мытищи Московской области в сети «Интернет» отходообразователями отнесенными к месту (площадке) накопления ТКО по адресу: <...> являются: МБУ «Молодежный центр «Маяк», МУП «Управление заказчика», МУП «ГЖЭУ-4», ООО «Изида».

Согласно ответа ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» отходообразователями отнесенными к месту (площадке) накопления ТКО по адресу: <...> являются:

- жители многоквартирного дома по адресу <...> и корп. 2,

- ИП ФИО4 (ИНН: <***>);

- ООО «Изида+» (ИНН: <***>);

- ООО «Изида» (ИНН: <***>).

В адрес ОМСУ г.о. Мытищи, в ответ на запрос, была предоставлена информация о включении в реестр мест (площадок) накопления ТКО отходообразователя ООО «Изида» по адресу: <...>.

Информацию о том, что владельцем контейнерной площадки для сбора ТКО является ООО «Изида» Региональный оператор в адрес Администрации г.о. Мытищи не предоставлял.

ООО «Изида» является отходообразователем имеющим право использовать данную контейнерную площадку для складирования ТКО.

Из доводов жалобы и представленных документов следует, что ООО «Изида» является одним из отходообразователей имеющим право использовать контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>, для складирования ТКО.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено кем именно был осуществлен навал мусора на контейнерной площадке

То есть, в данном случае по обстоятельствам дела и в пределах, зафиксированных специальным техническим средством, не получено доказательств совершения ООО «Изида » вменяемого правонарушения.

С учетом приведенных выше обстоятельств объективные данные видеофиксации уже опровергают законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При анализе вопроса о вине юридических лиц в совершении административного правонарушения суд исходит из следующего. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Применительно к настоящему делу орган административной юрисдикции должен доказать, что: а) нарушение допущено; б) правонарушение вменено надлежащему субъекту в установленном порядке.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при производстве по делу органом административной юрисдикции не добыто доказательств о том, что в действиях ООО «Изида» имелся состав административного правонарушения на день непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие якобы события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление мирового судьи, прекращает производство по административному правонарушению в отношение ООО «Изида» по ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора ООО «Изида» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № 7/295/36МК от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника территориального отдела №7 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области- старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 о признании ООО «Изида», ИНН <***>, ОГРН <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ Кодекса Московской области об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Лобачев