Решение № 12-10/2024 12-154/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 января 2024 г. судья Долгопрудненский городской суд <адрес> Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: М. <адрес>, на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 30 судебного участка Дологпрудненского судебного р-на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом: мера наказания штраф в размере 10 000 руб.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО1 указала, что мировым судьей неправильно рассчитан срок привлечения ее к административной ответственности, а именно:

из фактических материалов дела следует, что постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ было вручено ей ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было обжаловано, тогда, как ФИО1 не была надлежащим образом извещена о результатах рассмотрения жалобы, хотя в ней указывала на способы направления ей корреспонденции, которые фактически были проигнорированы ГКУ «АМПП». Данное обстоятельство послужило основанием для повторного обращения в ГКУ «АМПП», ответ на которое был подготовлен только ДД.ММ.ГГГГ (к нему приложено решение по жалобе). Мировой судья сделал вывод о наступлении срока на добровольное исполнение, исходя из данных об отправке письма в адрес ФИО1 и о возврате такого письма ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно данным Почты России такое письмо не возвращалось, а числиться, как находящееся на временном хранении с ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу после срока для обжалования. ДД.ММ.ГГГГ не является датой получения решения по жалобе и соответственно с этой даты не может исчисляться 10-ти дневный срок для вступления его в законную силу. Срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г. Срок для оплаты штрафа истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО1 произвела его оплату ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с учетом оплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении, возможно, применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, освободив ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу.

ФИО1 и ее защитник для рассмотрения жалобы явился, права, предусмотренные ст. ст. 25.1., 25.5 КоАП РФ, им разъяснены, отводов, ходатайств нет.

ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должностным лицом ГКУ «АМПП» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14. Закона <адрес> «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»: размещение ТС «ФОЛЬКСВАГЕН», принадлежащего ФИО1, на платной городской парковке без осуществления платы (п. 2.4. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Административное наказание – штраф в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направила жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

В силу ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление вступило в законную силу, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен начальником отдела контроля исполнения административного наказания ГКУ «АМПП» в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ (л. д. 1);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14. Закона <адрес> «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» (л. д. 2);

- решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ: без удовлетворения (л. д. 3);

- извещение ФИО1 об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4),

которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 инкриминируемом ей административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (л. д. 17).

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы, приведенные ФИО1, суд считает неубедительными, расценивая их как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных документов, решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д 28) на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (ссылка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 27), ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат почтового отправления (решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с истечением срока хранения: с ДД.ММ.ГГГГ- временное хранение (л. д. 25-26).

То есть:

- 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ - постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

- оплата штрафа произведена лицом, привлеченным к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ - после срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на тот факт, что решение по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ направлено по месту ее регистрации (проживания) Почтой России, что соответствует положениям КоАП РФ.

С учетом сказанного, суд не может согласиться с доводами ФИО1 (ее защитника) о начале течения срока вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (и последующее) – с даты повторного направления решения по ее жалобе.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не нарушен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 30 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется, оно является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением (таковым может быть неверное указание реквизитов получателя платежа при уплате административного штрафа - «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, зная о назначенном мировым судьей судебном заседании, ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, доказательств оплаты штрафа мировому судье не представила, в связи с чем, рассмотреть вопрос о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, мировой судья возможности не имел.

Руководствуясь ст. ст. 24.5., 29.5., 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 30 судебного участка Дологпрудненского судебного р-на <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина